Постанова № 24700197, 14.05.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/3438/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі Заїці О.В. за участі:представника позивача представників відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинів АГРО" до Відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинів АГРО" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області від 21.03.2012 року про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем 21.03.2012 року винесені постанови про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинів АГРО" виконавчого збору в загальній сумі 6000,00 грн., по виконавчих провадженнях : ВП №31536657 та ВП №31537256, а також витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 43,00 грн., по виконавчих провадженнях : ВП №31536811 та ВП №31536418. З прийняттям вказаних постанов відповідачем незгідний, оскільки в постановах про відкриття виконавчих проваджень від 03.03.2012 року, вказано строк для добровільного виконання рішень суду у семи денний термін з дня отримання. Постанови про відкриття виконавчих проваджень позивач отримав 10.03.2012 року. Добровільно виконав рішення суду по виконавчому провадженні 16.03.2012 року шляхом перерахуванням коштів стягувачам за платіжними дорученнями № 293, № 294 № 295, № 296, тобто у строки встановлені в постановах від 03.03.2012 року. В зв'язку з добровільним виконанням рішення суду у визначений термін, вважає, що постанови про стягнення виконавчого збору державним виконавцем винесено протиправно, а тому підлягають скасуванню судом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що у відділі Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області знаходились на виконанні чотири виконавчі листи №1/2215/39 від 23.02.2012 року. Державним виконавцем відділі Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області Лізавчуком М.Д. 03.03.2012 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 31536657, № 31536418, № 31537256, № 31536811 про стягнення на користь ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 по 30000,00 грн. моральної шкоди, з наданням терміну у сім днів для добровільного виконання рішення з дня отримання постанов. При внесенні постанов допущену описку згідно ч.3 ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" постановами начальника відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_5 від 20.03.2012 року виправлено в пункті другому резолютивної частини слово "отримання" змінено на "винесення". Оскільки ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції закону на день винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень від 03.03.2012 року) передбачено обов`язок боржника добровільно виконати рішення в строк до семи днів з моменту винесення постанови, тому відповідачем після закінчення вказаного терміну згідно ст.ст. 27, 28 Закону України "Про виконавче провадження" розпочато процедуру примусового виконання рішення та винесено 21.03.2012 року постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. Оскільки на думку представників відповідача, державний виконавець діяв у межах та у спосіб передбачений Законом України "Про виконавче провадження", тому просять в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області на підставі вироку від 03.02.2012 року по справі №1/2215/39/2012 стягнуто з ТОВ "Старокостянтинів АГРО", с. Волиця - Керекешина Старокостянтинівського району на користь ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 по 30000,00 грн. моральної шкоди кожному.

Державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Лізавчуком М. Д. 03.03.2012 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 31536657, № 31536418, № 31537256, № 31536811, якими надано строк боржнику самостійно виконати рішення суду протягом семиденного терміну з моменту отримання постанови про відкриття провадження. Вказані постанови направленні позивачу рекомендованою кореспонденцією 05.03.2012 року, що підтверджується реєстром відповідача від 05.03.2012 року та фіскальним чеком відділення зв`язку №8339 від 05.03.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, № 606-XIV, із змінами та доповненнями, (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (Далі - Закон) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. 3. ст. 83 Закону начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Начальником відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Лукашуком В. В. 20.03.2012 року винесено постанови по виконавчих провадженнях № 31536657, № 31536418, № 31537256, № 31536811 про виправлення в пункті другому резолютивних частин слово "отримання" на "винесення".

У відповідності до ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Суд встановив, що станом на 21 березня 2012 року на адресу відповідача документального підтвердження повного виконання рішення у строк встановлений ч.2 ст.25 Закону "Про виконавче провадження" від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Із змісту вищевказаної норми вбачається, що судовий збір стягується з боржника в разі невиконання ним самостійно виконавчого документа у семиденний строк з моменту винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження в розмірі десяти відсотків від залишку суми боргу, яка не сплачена стягувачу в зазначений строк.

Згідно наданих позивачем платіжних доручень проплата позивачем здійснена 16.03.2012 року, хоча для добровільного виконання рішення законодавчо встановлений строк у семиденний термін з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, який минув 11.03.2012 року.

Таким чином, позивач рішення в строк встановлений ч.2 ст.25 Законом України "Про виконавче провадження" самостійно не виконав, тому державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області правомірно винесено постанови від 21.03.2012 року про стягнення з позивача виконавчого збору в загальній сумі 6000,00 грн., по виконавчих провадженнях : ВП №31536657 та ВП №31537256, а також витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 43,00 грн., по виконавчих провадженнях : ВП №31536811 та ВП №31536418.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, відповідачем доведено правомірність винесення постанов державним виконавцем від 21.03.2012 року про стягнення з позивача виконавчого збору в загальній сумі 6000,00 грн., по виконавчих провадженнях : ВП №31536657 та ВП №31537256, а також витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 43,00 грн., по виконавчих провадженнях : ВП №31536811 та ВП №31536418, а тому позовні вимоги ТОВ "Старокостянтинів АГРО" необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.158 -163, 181,186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинів АГРО" про визнання протиправними та скасування постанов відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 21 березня 2012 року по виконавчих провадженнях : ВП №31536811 та ВП №31536418 та про стягнення з боржника виконавчого збору від 21 березня 2012 року по виконавчих провадженнях : ВП №31536657 та ВП №31537256 - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 травня 2012 року

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук