Ухвала суду № 24700091, 13.06.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

13 червня 2012 р.Справа № 2а- 694/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 434 закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика"

встановив:

Рішення суду, виконання якого просить розстрочити Херсонське дочірнє підприємство "Промавтоматика" № 434 закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" (далі по тексту - заявник, ХДП), прийнято Херсонським окружним адміністративним судом 26 квітня 2012 р. Відповідно до вказаного рішення з ХДП стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні суму боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 25091,32 грн.

Сторони по справі подали клопотання, відповідно до змісту якого просять розглянути питання про розстрочення виконання рішення суду у порядку письмового провадження. Представник управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні проти вимог клопотання заявника не заперечив. Враховуючи вищевикладене та на підставі ч. 2 ст. 263 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін.

Розглянувши вимоги заяви про розстрочення виконання рішення суду по суті, суд встановив наступне.

Так, в обґрунтування своїх вимог ХДП посилався на тяжкий фінансовий стан підприємства з причин не оплати його контрагентами за виконані ним роботи. Станом на 15.05.2012 поточна дебіторська заборгованість ХДП складає 68 тис. грн. З метою отримання коштів оплати за роботи ним ведеться претензійна робота. Довгострокова дебіторська заборгованість на сьогоднішній день складає 75 тис.грн., по якій державною виконавчою службою у рамках виконавчого провадження, здійснюються дії по її повернення ХДП.

Крім цього, економічний стан ХДП покращується. Зокрема, з 01.06.2012 року починається виконання договору №19/03-12, поточні платежі по пільговим пенсіям за квітень та травень 2012 року сплачені.

Виходячи з вищевикладеного, заявник просить розстрочити виконання рішення суду на 12 наступних календарних місяців з моменту набуття законної сили рішенням по справі.

Представник УПФУ не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Виходячи з цього, суд дійшов висновку, що відстрочення та розстрочення виконання рішення суду можливе лише за наявності виняткових обставин, що суттєво перешкоджають виконанню рішення суду у добровільному порядку. При цьому, виходячи з вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Тому, обов'язком заявника є надання доказів, що підтверджують неможливість або суттєве ускладнення виконання рішення суду по справі.

Дослідженням матеріалів, які додані заявником до заяви про розстрочення виконання судового рішення, встановлено, що ХДП укладено договір субпідряду №19/03-12 від 19.03.2012 року, відповідно до якого воно зобов'язується виконати монтажні роботи по контрольно вимірювальним приладам і автоматики. Вартість цих робіт складає 900000 грн., (в т.ч. ПДВ), строк виконання робіт з квітня по серпень 2012 року. Крім цього, дослідженням наявних у справі платіжних доручень, встановлено, що заявник своєчасно відшкодовує управлінню Пенсійного фонду України у м. Херсоні поточні фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Зазначене, на думку суду, свідчить про позитивну динаміку у господарській діяльності ХДП. Суд вважає, що сплата боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 25091,32 грн., на даному етапі розвитку підприємства може порушити наявну позитивну динаміку, що призведе до утворення заборгованості по іншим платежем та скороченню робочих місць.

Таким чином, проаналізувавши заяву ХДП про надання розстрочення щодо сплати боргу та заяву управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні, згідно із якою воно не заперечує проти надання відстрочення, суд дійшов висновку, що волевиявлення сторін спрямоване саме на розстрочення сплати суми боргу, воно є добровільним, відповідає інтересам сторін та не порушує права учасників даної справи або будь-яких інших учасників правовідносин.

При цьому, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що термін розстрочення боргу, який зазначений у заяві та складає 12 (дванадцять) місяців відповідає загально правовим принципам доцільності та розумності.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Херсонське дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 434 закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про розстрочення виконання судового рішення- задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року, по справі №2а-694/12/2170 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 434 закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 25091,32 грн. шляхом сплати суми заборгованості в рівних сумах на протязі 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Анісімов О.В.