Постанова № 24700067, 13.06.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 р. Справа № 2-а-296/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у Скадовському районі Херсонської області (позивач, ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) штрафну санкцію в сумі 3308 грн. за порушення пункту 6, 10, 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (Закон № 265). Позовні вимоги позивача обґрунтовані результатами проведеної перевірки діяльності підприємця ОСОБА_1, проведеної 18.06.2010 та винесеним рішенням інспекції від 29.06.2010 № 0001522306. На час розгляду справи сума штрафної санкції підприємцем не погашена. В матеріалах справи міститься заява представника ДПІ щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 18.04.12 та 13.06.12 не з'явилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Відповідно до статті 55 КАС України, на підставі клопотання представника позивача, судом замінено позивача Державну податкову інспекцію у Скадовському районі Херсонської області на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби, правонаступництво підтверджено випискою з ЄДР № 168393 від 29.02.2012.

З позовної заяви вбачається, що 18.06.2010 посадовими особами державної податкової адміністрації у Херсонській області податковими ревізорами-інспекторами Кравченко П.Г. та Бевзюком О.О. проведено планову перевірку дотримання приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог Закону про РРО, Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Закону "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в закусочній "Трактир" за адресою: 61 км. Півінічно-Кримського каналу, Скадовський район. За результатами перевірки ДПІ у м. Херсоні прийнято рішення від 29.06.2010 № 0001522306, яким відносно ПП ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію на суму 3308 грн.

ОСОБА_1 рішення інспекції від 29.06.2010 № 0001522306 оскаржила в судовому порядку. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 по справі №2а-4551/10/2170 в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 вказана постанова суду залишена без змін. В матеріалах справи міститься копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно з ч. 1 ст. 71 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В справі №2а-4551/10/2170 всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи та досліджено належні докази, встановлено правомірність прийнятого рішення ДПІ у Скадовському районі ХО від 29.06.2010 № 0001522306.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення ДПІ від 29.06.2010 № 0001522306 не скасовано, воно є обов'язковим до виконання, штрафна санкція за даним рішенням добровільно не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 55, 69, 72, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) до бюджету суму штрафної санкції в розмірі 3308 (три тисячі триста вісім) грн. на р/р 31113104700267, код платежу 21080900, УДК 24103683, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.4