Постанова № 24700053, 06.06.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 р. Справа № 2-а-1361/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Афіна Палас" до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Афіна Палас" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач) у якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.11.2011р. № 0000033200, № 0000023200, якими позивачеві зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2011 року на 6305,00 грн. та визначено зобов'язання із ПДВ за основним платежем на 12327,00 грн. та за штрафними санкціями на 6164,00 грн.

Від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що відповідач при складені акту перевірки та спірних податкових повідомлень - рішень неналежним чином визначив обов'язки платника податку стосовно відображення у податковій звітності наслідків попередньої перевірки податкового органу. Позивач стверджує, що відповідач не має права вимагати у платника податку на додану вартість відображення у податковій звітності результатів попередньої перевірки тому, що результати цієї перевірки та складені за ними податкові повідомлення - рішення на момент складання декларації з ПДВ за вересень 2011р. є неузгодженими.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи наступним.

За результатами камеральної перевірки (акт від 20.10.2011р. № 1133/152/35994387) встановлено завищення ПП «Афіна-Палас» суми податкового кредиту на 30950 грн., що привело до заниження суми податку, яка підлягає сплаті в бюджет на 12318 грн. та завищення суми залишку від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 18632 грн. На підставі зазначеного, ДПІ у м. Новій Каховці прийнято податкові повідомлення - рішення від 01.11.11р. № 0006581502 на 12318 грн. та застосовано 3080 грн. штрафної санкції і № 0006591502, яким зменшено від'ємне значення на 18632 грн. Згідно з даними податкової звітності за вересень 2011 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку), ПП «Афіна-Палас», в порушення пп. 4.6.7 пп. 4.6 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011р. № 41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011р. за № 197/18935 (далі - Порядок №41), в рядку 21.3 не відображено суму 18632 грн. (із знаком мінус), яку зменшено за результатами попередньої камеральної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Спірні податкові повідомлення-рішення від 24.11.2011р. № 0000033200, № 0000023200 складені на підставі висновків акту про результати камеральної перевірки позивача від 10.11.2011р. №1237/152/35994387 (далі - акт №1237).

Податковим органом проводилась перевірка податкової декларації із ПДВ за вересень 2011р. та уточнюючого розрахунку від 01.11.2011р.

За актом перевірки позивачеві зменшено від'ємне значення з ПДВ на 18632,00 грн. У зв'язку із тим, що позивач у порушення п.4.6.7 Порядку № 41 по рядку 21.3 декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року не врахував висновки попередньої перевірки від 20.10.2011р. акт № 1133/152/35994387, якою позивачеві було встановлено завищення від'ємного значення з ПДВ який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за серпень 2011 року на 18632,00 грн. Висновок цього акту перевірки про зменшення від'ємного значення з ПДВ за серпень 2011 року на 18632,00 був підставою для складення податкових повідомлень - рішень від 01.11.2011р. № 0006591502, № 0006581502.

За текстом акту перевірки №1133 вбачається, що, згідно з даними податкової звітності за серпень 2011 року, ПП «Афіна-Палас» до податкового кредиту включено суму ПДВ в розмірі 30950 грн., сформовану за рахунок контрагента ПП «Текомс» (код 22753616), свідоцтво платника ПДВ якого анульовано за ініціативою податкового органу 01.06.2011 року. В додатку 5 до декларації з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» платником ПП «Афіна-Палас» зазначено періоди виписки податкових накладних - липень 2011 року на суму ПДВ 11050 грн. та серпень 2011 року на суму ПДВ 19900 грн. За результатами камеральної перевірки (акт від 20.10.2011р. № 1133/152/35994387) встановлено завищення ПП «Афіна-Палас» суми податкового кредиту на 30950 грн., що привело до заниження суми податку, яка підлягає сплаті в бюджет на 12318 грн. та завищення суми залишку від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 18632 грн. На підставі зазначеного, ДПІ у м. Новій Каховці прийнято податкові повідомлення-рішення від 01.11.11р. № 0006581502 на 12318 грн. та застосовано 3080 грн. штрафної санкції і № 0006591502, яким зменшено від'ємне значення на 18632 грн.

Висновки акту перевірки №1133 та податкові повідомлення-рішення від 01.11.2011р. № 0006591502, № 0006581502 були предметом адміністративного узгодження та судового розгляду Херсонським окружним адміністративним судом - справа №2-а-467/12/2170.

Так ПП «Афіна-Палас» оскаржила зазначені ППР до ДПА у Херсонській області 07.11.2011р. та ДПС України 12.12.2011р., отримавши відмову у задоволенні скарги - до суду.

05 березня 2012р. Херсонський окружний адміністративний суд скасував податкові повідомлення-рішення від 01.11.2011р. № 0006591502, № 0006581502. Справа №2-а-467/12/2170 направлена для перегляду до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Порядок оскарження податкових повідомлень-рішень встановлений ст. 53 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 56.3. скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п. 56.15. скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п. 56.16. днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Таким чином суд встановив, що податкові повідомлення-рішення від 01.11.2011р. № 0006591502, № 0006581502 були оскаржені позивачем у 10 денний строк (07.11.2011р.), а тому сума грошового зобов'язання, визначена у них вважається неузгодженою.

ДПІ під час проведення перевірки податкової декларації позивача із ПДВ за вересень 2011р. та уточнюючого розрахунку від 01.11.2011р. у акті перевірки №1237 від 10.11.2011р. зробила висновок про порушення позивачем п.4.6.7 Порядку № 41 у зв'язку із неврахуванням під час складання декларації за вересень 2011р. висновків попередньої перевірки (декларації за серпень 2011р.) від 20.10.2011р. акт № 1133/152/35994387 та податкових повідомлень - рішень від 01.11.2011р. № 0006591502, № 0006581502, прийнятих за її результатами.

Таким чином між сторонами існує спір про момент виникнення у платника обов'язку відображення результатів перевірки щодо зменшення від'ємного значення ПДВ.

Позивач вважає, що таке відображення необхідно здійснювати після остаточного узгодження результатів перевірки, тобто після набрання законної сили рішенням суду за результатами оскарження ППР, прийнятого на підставі акту перевірки. Якщо у позовних вимогах про оскарження ППР підприємству буде відмовлено і рішення набере законної сили - платник зобов'язаний відобразити дане ППР у податковій звітності, подавши уточнюючу декларацію.

Відповідач стверджує, що результати перевірки необхідно відобразити у першій після перевірки податковій звітності, незалежно від судового або апеляційного оскарження ППР, прийнятого за наслідками такої перевірки. У випадку скасування ППР та набрання рішенням суду законної сили, позивач має право відкоригувати показники декларації шляхом подання уточнення з урахуванням рішення суду.

Розглядаючи позицію сторін, суд застосовує наступні правові норми.

За приписами п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.4.6.7. Порядку №41 рядок 21.3 декларації з ПДВ передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Таким чином пункт 4.6.7. Порядку №41, положення якого, на думку відповідача, порушив позивач при складанні декларації з ПДВ за вересень 2011 року, не містить безумовних обов'язків щодо відображення у податковій звітності результатів перевірок платника податків, проведених податковими органами.

За своїм змістом рядок 21.3 декларації з ПДВ враховується при визначенні зобов'язань платника податку на додану вартість поточного податкового періоду і тому, на думку суду, до цього рядка слід відносити виключно ті результати перевірок платника податку, які на момент складання декларації з ПДВ були узгоджені у відповідності з положеннями ст.56 Податкового кодексу України.

Отже позивач при складенні акту перевірки №1237 та спірних податкових повідомлень - рішень від 24.11.2011р. № 0000033200, № 0000023200 використав неузгоджені результати попередньої перевірки і тому суд приходить до висновку про необхідність скасування податкових повідомлень - рішень від 24.11.2011р. № 0000033200, № 0000023200 та повного задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги Приватного підприємства "Афіна Палас" до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.11.2011р. № 0000033200, № 0000023200.

Стягнути із Державного бюджету на користь Приватного підприємства "Афіна Палас" понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 63,05 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.1