Ухвала суду № 24699962, 13.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

"13" червня 2012 р. про відмову в забезпеченні позову № 2а- 6854/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участі представників сторін:

представника позивача -не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі326,53 грн. на користь позивача.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на рахунки та майно боржника ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд знаходить клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно фізичної особи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем взагалі не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.