Постанова № 24699906, 12.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 червня 2012 р. № 2-а- 5205/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Зеленькова О.В.

представників : позивача - Каплоух В.О., відповідача -Павленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аква Транс" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Аква Транс" , з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби , в якому просить суд, визнати неправомірними дії Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо відмови ТОВ "Фірма Аква Транс"у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року та у прийнятті уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленими самостійно виявлених помилок за листопад 2011 року, грудень 2011 року, грудень 2011 та січень 2012 року; зобов'язати Індустріальну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року та уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленими самостійно виявлених помилок за листопад 2011 року, грудень 2011 року, грудень 2011 року та січень 2012 року ТОВ "Фірма Аква Транс"як податкову звітність та внести показники декларації до електронної бази податкової звітності і до картки особового рахунку ТОВ "Фірма Аква Транс".

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що спірні податкові декларації та уточнюючи розрахунки містять всі реквізити, перелічені в п. 48.3 та п. 48.4 Податкового кодексу України, підписані відповідними посадовими особами.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, просив відмовити в задоволені позову, зазначив, що єдиною підставою для направлення відмови у прийнятті податкових декларації та уточнюючих розрахунків є складена довідка про відсутність за місцезнаходженням відповідача.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ТОВ "Фірма Аква Транс" до Індустріальної МДПІ міста Харкова Харківської області Державної податкової служби було направлено податкову декларацію з ПДВ за лютий 2012 року із додатками №1 (розрахунок коригування сум ПДВ) та №5 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів), реєстр отриманих та виданих податкових накладних, в електронному вигляді, яка була отримана відповідачем 23.03.2012р. та зареєстрована під № 9014023623 від 23.03.2012р. відповідно, що підтверджується квитанціями № 2. (а.с. 132)

Індустріальна МДПІ міста Харкова Харківської області Державної податкової служби листом від 27.03.2012 року № 278 повідомило ТОВ "Фірма Аква Транс" про те, що податкова декларація ТОВ "Фірма Аква Транс" за лютий 2012 року про відмову у прийнятті такої податкової декларації з посиланням на п. 49.11 ПК України, а саме заповнено всупереч правилам зазначеним у затвердженому порядку, звітність подана не в повному обсязі. (а.с.90)

ТОВ "Фірма Аква Транс" до Індустріальної МДПІ міста Харкова Харківської області Державної податкової служби було направлено уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2011 року, грудень 2011 року, грудень 2011 та січень 2012 року із додатками №1 (розрахунок коригування сум ПДВ) та №5 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) в електронному вигляді, які були отримані відповідачем 28.03.2012р. та 29.03.2012р. та зареєстровані під № 9014981353, № 9015306284, № 9015316849, № 9014981485, що підтверджується квитанціями № 2. (а.с. 134-135, 143)

Індустріальна МДПІ міста Харкова Харківської області Державної податкової служби листом від 03.04.2012 року № 617/10/15-215 повідомило ТОВ "Фірма Аква Транс" про те, що уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ "Фірма Аква Транс" за листопад 2011 року, грудень 2011 року, грудень 2011 та січень 2012 року про відмову у прийнятті таких уточнюючих розрахунків, з посиланням на п. 49.11 ПК України, а саме заповнено всупереч правилам зазначеним у затвердженому порядку, звітність подана не в повному обсязі. (а.с.133)

Суд зазначає, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України (далі-ПКУ) податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. (п. 48.1 ст. 48 ПКУ)

Згідно п. 49.1 та п. 49.3 ст. 49 ПКУ податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. (п.50.1 ст. 50 ПКУ)

З огляду на зазначені приписи закону, суд приходить до висновку, що позивачем подано податкову декларацію та уточнюючи розрахунки способом, що передбачений Податковим кодексом України.

Згідно п.п. 49.8, 49.9, 49.10 ст. 49 ПКУ прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби. Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до п. 49.15 ст. 49 ПКУ податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

З аналізу вищезазначених приписів, підставою для відмови у прийнятті податкової декларації, є заповнення її всупереч вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. У цьому випадку, якщо контролюючий орган направляє письмове повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, то такий платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

З наведених норм Кодексу, податковий орган зобов'язаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній показників та може направити письмове повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації виключно з підстав заповнення її всупереч вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.

Положення пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України містить перелік обов'язкових реквізитів.

Форма податкової декларації, Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011 р. за № 1490/20228, що набув чинності 10.01.2012 року.

Положення цього Порядку кореспондуються з вимогами ПКУ, а саме, п. 22 та 23 Порядку передбачені аналогічні Податковому кодексу України підстави для відмови у прийнятті податкової звітності податковим органом, а саме: не зазначення обов'язкових реквізитів визначених у п. 48.3 та 48.4 ст. 48 ПКУ, не підписання відповідними посадовими особами.

З наданої до матеріалів справи податкової декларації позивача за лютий 2012 року та уточнюючих розрахунків за листопад 2011 року, грудень 2011 року, грудень 2011 та січень 2012 року, вбачається, що подані позивачем декларація та уточнюючи розрахунки мають всі необхідні реквізити визначені п. 48.3 та 48.4 ст. 48 ПКУ; підписані посадовими особами та направлені в установлений законом спосіб.

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні не встановлено, які саме відсутні обов'язкові реквізити в декларації за лютий 2012 року та уточнюючих розрахунках та яким чином порушено вимоги п. 48.3 та 48.4 ст. 48 ПКУ.

Відповідно до п. 1 розділу 5 Порядку декларація складається із вступної частини, службових полів, чотирьох розділів та обов'язкових додатків. Платником заповнюються вступна частина, службові поля, перші три розділи та додатки. Розділ IV заповнюється працівниками органів державної податкової служби лише на оригіналі декларації, який залишається в органах державної податкової служби.. Порядок заповнення декларації окремо за кожним розділом наводиться в розділі 5 цього Порядку.

Посилання відповідача на довідку про відсутність за місцезнаходженням ТОВ "Фірма Аква Транс" № 206/26-025 від 15.03.2012р. не приймаються судом в якості належного обґрунтування правомірності дій відповідача за результатами отримання податкової звітності від платника податків, оскільки не спростовують факту неправомірності дій відповідача в частині відмови у прийнятті податкової звітності без підстав, передбачених Податковим кодексом України. Зазначена довідка не може встановлювати, змінювати чи припиняти норм права, зокрема, щодо порядку та підстав відмови у прийнятті податкової звітності.

Згідно ч.1, ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі, як на достовірні.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається що статус відомостей про юридичну особу - ТОВ "Фірма Аква Транс" підтверджено, місцезнаходження : 61145, м. Харків вул. Космічна 21 корп. 1.

Отже суд приходить до висновку, що зазначення в декларації з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків обов'язкового реквізиту - місцезнаходження (місце проживання) платника податків в графі 06 - 61145, м. Харків вул. Космічна 21 корп. 1 відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідачем за правилами ст. 71 КАС України не надано до суду доказів внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів про відсутність за місцезнаходженням ТОВ "Фірма Аква Транс".

За наведених обставин та на підставі зазначених правових норм, відмова у прийнятті декларації та уточнюючих розрахунків з підстав, що викладені у листах Індустріальної МДПІ, суд вважає неправомірним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

З огляду на викладене, вимоги позивача про неправомірність дії Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо відмови ТОВ "Фірма Аква Транс" у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленими самостійно виявлених помилок за листопад 2011 року, грудень 2011 року, грудень 2011 та січень 2012 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як встановлено з пояснень представника відповідача в судовому засіданні, на день розгляду справи судом показники декларацій з ПДВ за лютий 2012 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2011 року, грудень 2011 року, грудень 2011 та січень 2012 року не відображені в електронній базі податкової звітності та картці особового рахунку позивача, з посиланням податкового органу на відмову у прийнятті податкової звітності.

З огляду на встановлення неправомірності дій відповідача в частині відмови у прийнятті податкової звітності, а також те, що декларації та уточнюючи розрахунки були подані позивачем з дотримання вимог п. 48.3 та 48.4 ст. 48 ПКУ суд вважає обґрунтованим позов в частині зобов'язання відповідача відобразити в електронній базі податкової звітності та картці особового рахунку ТОВ "Фірма Аква Транс" показники податкової декларацій з податку на додану вартість за лютий 2012 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2011 року, грудень 2011 року, грудень 2011 року та січень 2012 року з податку на додану вартість. Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аква Транс" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Аква Транс" у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року та у прийнятті уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2011 року, грудень 2011 року, грудень 2011 та січень 2012 року.

Зобов'язати Індустріальну міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року та уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2011 року, грудень 2011 року, грудень 2011 року та січень 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аква Транс" як податкову звітність та внести показники декларації до електронної бази податкової звітності і до картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аква Транс".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аква Транс" (61145 м. Харків вул. Космічна б. 21, корп.1, код -34469324) витрати по сплаті судового збору у розмірі 32, 19 грн. (тридцять дві грн. 19 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 15 червня 2012 року.

Суддя Волошин Д.А.