Ухвала суду № 24699506, 05.06.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 червня 2012 р. справа № 2а-3026/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МАР - ТА", пр-т Жовтневий, 45, кв. 32, м. Миколаїв, 54052 представник: Радченко Роман Михайлович, вул. Адміральська, 19, офіс 4, м. Миколаїв, 54001 доДержавної податкової інспекцій у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 провизнання дій незаконними, визнання акта від 11.04.2012 № 968/222-200/36201374 нечинним, скасування податкових повідомлень - рішень від 27.04.2012 № 0000642301, від 27.04.2012 №0000632301 ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАР - ТА" звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекцій у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання дій при проведенні перевірки незаконними, визнання акта перевірки від 11.04.2012 № 968/222-200/36201374 таким, що є нечинним на підставі того, що відповідач взяв на себе функції суду по визнанню угод здійснених ТОВ "МАР - ТА" і його контрагентами "нікчемними" та скасування цього акта, як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, скасування податкових повідомлень - рішень від 27.04.2012 № 0000642301,від 27.04.2012 №0000632301

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивачем оскаржуються дії відповідача, які виразились у зазначенні в акті перевірки певних обставин, з якими позивач не погоджується, тобто останній по суті оскаржує не дії відповідача, а висновки акта перевірки та викладені в ньому обставини.

Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки не є тими рішеннями суб'єкта владних повноважень, яке б само по собі породжувало для суб'єктів господарювання певні правові наслідки, було спрямоване на регулювання тих чи інших відносин і мало обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно, могло бути предметом адміністративного позову. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання. Акт є документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому його оцінка, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин включає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже не підпадають під судову юрисдикцію.

У разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР -ТА" до Державної податкової інспекцій у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про визнання акта перевірки від 11.04.2012 № 968/222-200/36201374 таким, що є нечинним на підставі того, що відповідач взяв на себе функції суду по визнанню угод здійснених ТОВ "МАР - ТА" і його контрагентами "нікчемними" та скасування цього акта, як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

2.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко