Постанова № 24699427, 14.05.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14.05.2012 р. Справа № 2а - 4510/09/1470

м. Миколаїв

14:45

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів", вул. 1-ша Слобідська, 122,Миколаїв,54042

доСпеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20,Миколаїв,54017

за участю представників: від позивача: Торлопова В.О. від відповідача: Моторний О.С. проскасування рішення № 00002340 від 14.08.09р., На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві №00002340/0 від 14.08.09 про визначення ВАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» суму податкового зобов'язання у розмірі 134062,95 гривень.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2012 р. справа № 2а -4510/09/1470

м. Миколаїв

14:45

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів»до відповідачаСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової службиза участю представників: від позивача: Торлопова В.О. від відповідача: Моторний О.С. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача про донарахування додаткових податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 134062,95 гривень.

Відповідач проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів»зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 19.08.98 (арк.спр.7).

В період з 31.03.09 по 15.05.09 СДПІ проводилася планова виїзна документальна перевірка ВАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», за наслідками якої було складено акт №530/40/00952114 від 22.05.09 (арк.спр.22).

Окрім іншого, за висновками перевірки підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 3788753 та знижено податок на прибуток всього у сумі 21585 гривень (арк.спр.25). До таких висновків податковий орган дійшов в наслідок того, що не погодився з правом підприємства відносити до валових витрат кошти, сплачені на користь з ТОВ «Технопік-Юг», ТОВ «Івего», ТОВ «Флорида», ТОВ «Мітракс», правочини з якими він вважає нікчемними.

За результатами перевірки уповноваженою особою відповідача 04.06.09 прийнято податкове повідомлення-рішення №00001240/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 353671,8 гривень (арк.спр.26).

Підприємство не погодилося з висновками податківців та 12.06.09 зазначені податкове повідомлення -рішення СДПІ були оскарженні до суду (арк.спр.26).

08.05.09 ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів»подало декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2009, а 08.07.09 уточнюючий розрахунок до неї (арк.спр.18, 20).

05.08.09 СДПІ провело документальну невиїзну (камеральну) перевірку позивача з питань достовірності даних, що містяться у податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року, результати якої було оформлено Актом №788/40/00952114 (арк.спр.10).

Відповідно до висновків камеральної перевірки, ПАТ ««Миколаївський комбінат хлібопродуктів»не врахувало висновків Акту перевірки від 22.05.09 про те, що підприємством завищено у 2008 році від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 3788753 у зв'язку з віднесенням до валових витрат коштів, сплачених по нікчемним правочинам з ТОВ «Технопік-Юг», ТОВ «Івего», ТОВ «Флорида», ТОВ «Мітракс», а тому немало право відображати у рядку 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»«-3788753»гривень (арк.спр.12).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.09 по справі №2а-2598/09/1470 задоволено позов ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів»до СДПІ, яким визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення №00001240/0. Також, зазначеним рішенням судом спростовані висновки податківців про нікчемність правочинів позивача з ТОВ «Технопік-Юг», ТОВ «Івего», ТОВ «Флорида», ТОВ «Мітракс»та підтверджено його право на віднесення коштів сплачених за цими правочинам до валових витрат (арк.спр.46).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.12 постанова МОАС по справі №2а-2598/09/1470 в цій частині залишена без змін (арк.спр.71).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пункту 5.2. цього Закону до складу валових витрат включаються: 5.2.1. суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до пункту 5.3.9 цього Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Враховуючи доведеність у судовому рішенні по справі №2а-2598/09/1470 того факту, що витрати понесенні позивачем по правочинам з ТОВ «Технопік-Юг», ТОВ «Івего», ТОВ «Флорида», ТОВ «Мітракс»відносяться до його господарської діяльності, відповідно суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві №00002340/0 від 14.08.09 про визначення ВАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів»суму податкового зобов'язання у розмірі 134062,95 гривень.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 18.05.12

Суддя В.В. Біоносенко