Ухвала суду № 24699224, 26.04.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2012 р. № 2а-2284/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200

доУправління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської обл., вул. Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

провизнання незаконною вимоги № 1480 від 12.12.2011р.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги: «Встановити порушення законодавства України, суб'єктом владних повноважень, управлінням ПФУ у м. Первомайську, при складенні Вимоги № 1480 від 12.12.11 без наявності повноваження на її складення відповідно до ст.106 ЗУ № 1058 та визнати незаконною. Визнати незаконною Вимогу № 1480 від 12.12.11 управління ПФУ у м. Первомайську як таку, що не підлягає виконанню з 06.08.2011р.».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача -суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача -суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача -суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи не вчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності (частина 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. У додатках до позовної заяви позивач зазначив вимогу про сплату боргу № 1480 від 12.12.2011. Проте, як свідчить складений 25.04.2012 акт (додається), вимога не була надана. Крім того, позивач додав копії його заяв до управління ПФУ у м. Первомайську, управління ПФУ у м. Миколаєві, копії скарги до Пенсійного фонду України, але копії відповідей на ці звернення до позовної заяви не додані.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Ці вимоги позивач не виконав.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3764-VI «Про судовий збір»ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -32,19 грн. До позовної заяви ОСОБА_1 додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 3,40 грн. До того ж, реквізити, що зазначені в квитанції, не відповідають банківським реквізитам для зарахування до державного бюджету судового збору.

Викладене свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105, 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 15.05.12 р.- позовну заяву, викладену у відповідності з вимогами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів для відповідача;

- докази сплати судового збору у сумі 32, 19 грн. за такими реквізитами:

р/р 31217206784002, отримувач коштів -УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), ЄДРПОУ одержувача 37992781, код класифікації доходів -22030001, банк одержувача -ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ Миколаївського окружного адміністративного суду 35356555. У призначенні платежу потрібно вказувати: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миколаївський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35356555 (суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника»платником судового збору -юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником -фізичною особою -ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. (Приклад заповнення графи «Призначення платежу» : Судовий збір за позовом ОСОБА_2, МОАС, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна