Ухвала суду № 24699067, 31.05.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2 У Х В А Л А

31 травня 2012 р. р. № 2а-14107/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді - Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання - Голуб О.Є.

за участю:

представника позивача - Мужанов К.В.

представника відповідача - Карпин Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ЗАТ "Львівський керамічний завод" до Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова про про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

27.07.2006 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення № 00004862320/0/18222 від 09.08.2004 року в частині збільшення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 1641673,6 грн. а застосування у зв'язку з цим штрафних санкцій по податку на прибуток в сумі 820836,8 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.12.2011 року справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання частково нечинним податкового повідомлення -рішення № 00004862320/0/18222 від 09.08.2004 року передано за підвідомчістю до Львівського окружного адміністративного суду відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 року справу призначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем двічі подано заяву про збільшення позовних вимог від 01.10.2009 року та уточнення до позовної заяви від 17.11.2011 року, згідно яких позивач просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення -рішення № 00004862320/0/18222 від 09.08.2004 року та № 0001632320/0/8120 від 13.04.2005 року повністю.

17.05.2012 року представником відповідача подано заперечення на наяву про збільшення позовних вимог, в якій просить залишити без розгляду заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої позивач просить визнати нечинним податкового повідомлення -рішення № 00004862320/0/18222 від 09.08.2004 року, просить позовні вимоги у збільшеній частині заявами від 01.10.2009 року та від 17.11.2011 року залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку позовної давності ,а саме 1095 днів.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримав повністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заяви відповідача з підстав, наведених у клопотанні про прийняття уточнення до позовної заяви.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного:

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що 27.07.2006 року позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з адміністративним позовом про визнання частково нечинним податкове повідомлення -рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова № 00004862320/0/18222 від 09.08.2004 року про збільшення податкового зобов'язання ВАТ «ЛКЗ»по податку на прибуток в сумі 1641673, 6 грн., та про застосування у зв'язку з цим штрафних санкцій по податку на прибуток в сумі 820836, 8 грн.

01.10.2009 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення -рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 09.08.2004 року № 00004862320/0/18222 від 09.08.2004 року та від 13.04.2005 року № 0001632320/0/8120 повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення позивача із заявою про збільшення розміру позовних вимог) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно пп. 5.2.5 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181- ІІІ (в редакції чинній на момент звернення позивача із заявою про збільшення розміру позовних вимог) з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Статтею 15 вказаного Закону передбачено, що строк давності становить 1095 днів. Такий же строк на оскарження податкового повідомлення -рішення передбачено ПК України.

Стосовно пропуску позивачем строків звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення від № 00004862320/0/18222 від 09.08.2004 року слід зазначити наступне.

09.08.2004 року ДПІ в Залізничному районі м. Львова на підставі акта перевірки від 30.07.2004 року №713/23-2/00293605 винесено податкове повідомлення -рішення №00004862320/0/18222, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 3835200 грн., в тому числі по основному платежу 2556800 грн. та за штрафними санкціями 1278400 грн.

27.07.2006 року позивач оскаржив до суму вказане податкове повідомлення -рішення лише в частині збільшення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 2462510,4 грн. в тому числі 1641673,6 грн. за основним платежем та штрафних санкцій в сумі 820836,8 грн. Інша частина вказаного податкового повідомлення -рішення була позивачем оскаржена до суду згідно заяви про збільшення позовних вимог 01.10.2009 року. Таким чином, податкове повідомлення -рішення №00004862320/0/18222 від 09.08.2004 року в іншій частині, а саме в частині збільшення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 1372689,6 грн. в тому числі 915126,4 грн. за основним платежем та штрафних санкцій в сумі 457563,2 грн., оскаржене позивачем з пропуском строку звернення до суду, а саме 1095 днів.

Стосовно пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення -рішення № 0001632320/0/8120 від 13.04.2005 року то слід зазначити, що такі вимоги були вперше заявлені позивачем 01.10.2009 року, відтак з пропуском строку звернення, а саме 1095 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки причини строку не є поважними, суд не знаходить причин для поновлення строку звернення до суду, а відтак слід відмовити у поновленні процесуального строку звернення до суду стосовно позовних вимог про скасування податкового повідомлення -рішення від 09.08.2004 року №00004862320/0/18222 в частині

збільшення податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 1372689,6 грн. в тому числі 915126,4 грн. за основним платежем та штрафних санкцій в сумі 457563,2 грн. та про скасування податкового повідомлення -рішення № 0001632320/0/8120 від 13.04.2005 року. Відтак заяви позивача про збільшення позовних вимог від 01.10.2009 року та уточнення позовних вимог від 17.11.2011 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень -рішень від 13.04.2005 року № 0001632320/0/8120 та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.08.2004 року в частині збільшення позивачу податкових зобов'язань по податку на прибуток в розмірі 1372689, 6 грн., в тому числі за основним платежем 915126, 40 грн., та штрафних санкцій в сумі 457563, 2 грн., згідно заяв про уточнення позовних вимог від 01.10.2009 року та від 17.11.2011 року - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст..186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений і підписаний 05 червня 2012 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна