Ухвала суду № 24698969, 30.05.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2 У Х В А Л А

з питань призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

30 травня 2012 р. р. № 2а-13445/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого - судді Карп'як О.О.,

при секретарі - Голуб О.Є.

За участю представників сторін:

від позивача -Рісна Ю.Б.

від відповідача - Білоус А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" до Державна податкова інспекція у Стрийському районі Львівської області про про скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень №0000332303 від 24.05.2011 року, №0000322303 від 24.05.2011 року, №0000342303 від 24.05.2011 року, №0000352303 від 24.05.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить суд призначити у справі судово -економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) чи підтверджуються документально ( з урахуванням первинних документів бухгалтерського обліку ПП «СЦ -Сервіс-Центр Стрий») встановлені актом перевірки ДПІ у Стрийському районі Львівської області № 1145/23-3/32053949 від 05.05.2011 року порушення щодо заниження податку на прибуток всього у сумі 154631, 00 грн., в т.ч.: за 2 -й квартал 2010 року у сумі 37395, 00 грн., за 3 -й квартал 2010 року у сумі 43942, 00 грн., за 4-й квартал 2010 року у сумі 73294, 00 грн., ; збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 30.04.2010 року по 31.12.2010 року всього на загальну суму 40, 53 грн., в т.ч. 2 квартал 2010 року на суму 7, 32 грн., за 3 квартал 2010 року на суму 21, 07 грн., за 4 квартал 2010 року на суму 12, 14 грн.; орендної плати за землю на загальну суму 1393, 61 грн, в т.ч. за квітень 2010 року-154, 84 грн., травень 2010 року -154, 84 грн., червень 2010 року -154, 84 грн., липень 2010 року -154, 84 грн., серпень 2010 року - 154, 84 грн., вересень 2010 року -154, 84 грн., жовтень 2010 року -154, 84 грн., листопад 2010 року -154, 84 грн., грудень 2010 року - 154, 84 грн., наявності заборгованості з податку з доходів фізичних осіб станом на 31.12.2010 року становить 219 108, 89 грн. Позивач зобов'язується оплатити вартість проведення експертизи.

Представник відповідача проти клопотання представника позивача про призначення експертизи заперечив, що підтверджується запереченням від 29.05.2012 року.

Також в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання, в якому просить включити наступні питання, які повинні встановитись під час проведення експертизи: 1) встановити суму валових доходів і валових витрат за період перевірки по бухгалтерському та податковому обліку з вказанням бухгалтерських проводок, які вплинули на валові доходи та валові витрати; 2) вказати причини розбіжностей (в разі) наявності між даними бухгалтерського та даними податковому обліку, та причини розбіжностей між даними експертизи та даними описаними в акті перевірки.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово -економічної експертизи, заслухавши думку представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи слід призначити судову економічну експертизу відповідно до ст. 81 КАС України.

Як передбачено п.3 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, з огляду на те, що у даній справі належить призначити економічну експертизу, суд зупиняє провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись п.3 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити у справі судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення експертам постановити наступні питання:

- чи підтверджуються документально ( з урахуванням первинних документів бухгалтерського обліку ПП «СЦ -Сервіс-Центр Стрий») встановлені актом перевірки ДПІ у Стрийському районі Львівської області № 1145/23-3/32053949 від 05.05.2011 року порушення щодо заниження податку на прибуток всього у сумі 154631, 00 грн., в т.ч.: за 2 -й квартал 2010 року у сумі 37395, 00 грн., за 3 -й квартал 2010 року у сумі 43942, 00 грн., за 4-й квартал 2010 року у сумі 73294, 00 грн., ; збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 30.04.2010 року по 31.12.2010 року всього на загальну суму 40, 53 грн., в т.ч. 2 квартал 2010 року на суму 7, 32 грн., за 3 квартал 2010 року на суму 21, 07 грн., за 4 квартал 2010 року на суму 12, 14 грн.; орендної плати за землю на загальну суму 1393, 61 грн, в т.ч. за квітень 2010 року-154, 84 грн., травень 2010 року -154, 84 грн., червень 2010 року -154, 84 грн., липень 2010 року -154, 84 грн., серпень 2010 року - 154, 84 грн., вересень 2010 року -154, 84 грн., жовтень 2010 року - 154, 84 грн., листопад 2010 року -154, 84 грн., грудень 2010 року -154, 84 грн., наявності заборгованості з податку з доходів фізичних осіб станом на 31.12.2010 року становить 219 108, 89 грн.;

- встановити суму валових доходів і валових витрат за період перевірки по бухгалтерському та податковому обліку з вказанням бухгалтерських проводок, які вплинули на валові доходи та валові витрати;

- вказати причини розбіжностей (в разі) наявності між даними бухгалтерського та даними податковому обліку, та причини розбіжностей між даними експертизи та даними описаними в акті перевірки.

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - Приватне підприємство «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий»(адреса : 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, код ЄДРПОУ 32053949).

5. Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність.

6. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

7. Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

8. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 01 червня 2012 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна