Постанова № 24698803, 05.06.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 р. № 2а-1178/12/1370

Дочірнє підприємство "Меркурій" ТзОВ "ТКС- Менеджмент" Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Іваськевич С.В.

за участю:

представника позивача -Бойко М.С.

представника відповідача -Бобечко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Меркурій" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Менеджмент" до ДПІ в м. Трускавці Львівської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство "Меркурій" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Менеджмент" звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ в м. Трускавці Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішеннь №0001151500 та №0001161500 від 24.11.2011 року.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що висновок ДПІ про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду за ІІ квартал 2011 року на 3741058 грн. є помилковим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства. Вважає, що податковий орган невірно трактує положення абз. 2 п.3 підрозд. 4 розд. 10 Перехідних положень ПК України, оскільки даною нормою не заборонено включати до звітності 2011 р. збитки попередніх періодів та безпідставно не бере до уваги норми п. 6.1 ст. 6, п.22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якими передбачено включення збитків до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року (та наступних за ним кварталів). Стверджує, що ним, у відповідності до вимог п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України, п.22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" правомірно сформовано витрати другого календарного кварталу 2011 року з врахуванням від'ємного значення попередніх періодів, в тому числі і від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року. Також зазначає, що донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 71336 грн. є безпідставним і таким, що суперечить законодавчим нормам ПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що у зв'язку з набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, який виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

ДПІ у м. Трускавці Львівської області було проведено камеральну перевірку платника податків ДП "Меркурій" ТзОВ "ТКС-Менеджмент" податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, про що складено акт від 08.11.2011 р. № 171/15-00/32351931. Перевіркою встановлено порушення п.3 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідних положень ПК України, що призвело до заниження податкового зобов'язання в податковій звітності з податку на прибуток на 71336,00 грн. та зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 3741058,00 грн.

За результатами перевірки винесено податкові повідомлення-рішення № 00011515000 та № 00011615000 від 24.11.2011 р.

В основу висновку про порушення покладено те, що в декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. в р. 06.6 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (від'ємне значення р. 07 Декларації за попередній період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 р.) задекларовано 4051213 грн., в рядку 07 (об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності) відображено в сумі (-) 3741058 грн. Оскільки за результатfми діяльності І кварталу 2011 року об'єкт оподаткування рядок 08 від'ємний (-) 4153739 грн. в тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року рядок 04.9 становить 5319066 грн. ( Згідно декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року від 10.05.2011 року №9003067029), тобто від'ємне значення об'єкта оподаткування зокрема по підсумках роботи І кварталу 2011 року відсутнє.

Не погодившись з висновками податкового органу та винесеним податковим повідомленням-рішенням, платник оскаржував їх в адміністративному порядку, однак скарги залишені без задоволення, у зв'язку з цим оскаржив це рішення в суді.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

До 01.04.2011р. звітування платників податку з податку на прибуток підприємств проводилось за формою декларації, яка заповнювалась згідно Порядку №143, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003. Згідно даної декларації до рядка 04.9 вносяться такі відомості "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року", а до рядка 0.8: "об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-)".

Так, у Декларації з податку на прибуток підприємства від 10.05.2011 року за перший квартал 2011 року позивачем в рядку 04.9 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" було враховано у складі валових витрат суму в розмірі 5319066 грн., яка сформована на підставі від'ємних значень об'єктів оподаткування минулих податкових періодів, які перейшли до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року відповідно до п.6.1. ст.6 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств. Обставина правомірності та правильності формування рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року податковим органом в акті перевірки від 08.11.2011р. за №171/15-00/32351931 під сумнів не ставилася.

За II квартал 2011 року платники податків повинні були подавати декларацію з податку на прибуток підприємств, затверджену Наказом ДПА України № 114 від 28.02.2011р. Згідно даної декларації до рядка 06.6 вносяться такі відомості: "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року).

Позивачем подано Декларацію за ІІ квартал 2011 року, у якій в рядку 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року" зазначено 4051213 грн., однак як зазначалось вище, податковий орган вважає, що повинна була бути відображена сума 0 грн, оскільки по підсумках роботи І кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування відсутнє. Відповідно рядок 06 «Інші витрати»підприємством відображено в сумі 4107286 грн., що на думку ДПІ слід було відобразити в сумі 56073 грн., рядок 04 «Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування»слід відобразити в сумі 255523 грн., натомість позивачем відображено в сумі 4306736 грн., що вважає податковий орган, завищено на 4051213 грн., рядок 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності»слід відобразити в сумі 310155 грн., що підприємством відображено в сумі (-) 3741058 грн. Отже, податковий орган вважає, відповідно податок на прибуток задекларований у рядку 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу» вищевказаної декларації складає 71336 грн. підприємством відображено в сумі 0 грн, або іншими словами занижено на 71336 грн.

Отже, при складанні Декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. позивач керувався ст.ст. 150.1 та п.3 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідних положень ПК України та ст. 3, 6, 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Зазначає, що законодавство не забороняє включати від'ємне значення попереднього року до складу витрат за ІІ квартал 2011 р. та не зобов'язує платника віднімати таке значення з суми витрат І кварталу 2011 р. Таким чином, позивач в рядок 06.6 декларації з податку на прибуток, що складалася за II квартал 2011 року, в порядку, визначеному нормами чинного податкового законодавства правомірно переніс від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке було відображено в рядку 08 декларації, складеної за І квартал 2011 року.

Правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат на сьогоднішній день визначаються правовими нормами Податкового кодексу України від 01.12.2010 року (надалі - ПК України), зокрема, розділом ІІІ "Податок на прибуток".

Відповідно до п.1 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідних положень, розділ III податок на прибуток цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Разом з тим, відповідно до розділу ХІХ прикінцевих положень ПК України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" втрачає чинність лише з 01.04.2011 р.

З наведених положень ПК України вбачається, що в період з 01.01.2011 р. по 01.04.2011 р. правовідносини щодо визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат регулювались саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 р. -положеннями ПК України.

Відповідно до п.3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу ХХ Перехідних положень ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого (тобто, з ІІ кварталу 2011):

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З наведеного п.3 підрозд. 4 розд. ХХ вбачається, що в ньому йдеться про порядок обрахунку в 2011 році від'ємного значення об'єкта оподаткування з наростаючим підсумком без встановлення особливостей щодо методології його розрахунку за підсумками І кварталу 2011 року. Так, наведене положення не встановлює порядку розрахунку об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств в І кварталі 2011 р., а лише визначає порядок врахування результату розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 р., коли таким результатом є від'ємне значення.

Одночасно положення п. 150.1 ст. 150 Кодексу передбачає, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, п. 150.1 ст. 150 Кодексу передбачає включення збитків, сформованих в 2010 р. до І, ІІ та наступних кварталів 2011 р.

В періоді до 01.04.2011 р. положення ПК України не діяли, а діяв Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств". Тому платник податків, розраховуючи та декларуючи від'ємне значення об'єкта оподаткування повинен керуватись положеннями саме цього Закону.

Відповідно до п.6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Відповідно до п..22.4 ст. 22 цього Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З наведених положень закону вбачається, що правомірним є формування платником цього податку валових витрат у І кварталі 2011 р. в тому числі з сумою від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами 2010 р., що являє собою результат розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 р., який після формування є неподільним.

Разом з тим, наказ ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств" № 114 від 28.02.2011 р. не передбачає в рядку 06.6 податкової декларації саме від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього -звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий( період) або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І кварталу 2011 року).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що платником збитки, сформовані в 2010 р., тобто до 01.01.2011 р. були перенесені до Декларації з податку на прибуток за І та відповідно за ІІ квартали 2011 р. Від'ємне значення попереднього податкового періоду (І квартал 2011 р.), що відображене в декларації за ІІ квартал 2011 р. складається в тому числі з витрат, які були понесені платником податків і до 01.01.2011 р. і в І кварталі 2011 р.

Висновок податкового органу про неправомірність включення до витрат І кварталу 2011 та наступних за ним податкових періодах збитків, які виникли до 01.01.2011 р. не відповідає законодавчим нормам Закону "Про оподаткування прибутку підприємств", який підлягав застосуванню до 01.04.2011 р. та нормам вже чинного п. 150.1 ст. 150 ПК України, якою також не встановлено відповідної заборони.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення. Аналогічна позиція наведена у листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 р. № 04-39/10-1160.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішеннь №0001151500 та №0001161500 від 24.11.2011 року.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а податкові повідомлення-рішення № 0001151500 від 24.11.2011 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 3741058 грн. та №0001161500 від 24.11.2011 року, яким завищено податкове зобов'язання з податку на прибуток на 71336 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Судові витрати у вигляді судового збору, відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

Постановив :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Трускавці №0001151500 та №0001161500 від 24.11.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Меркурій" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Менеджмент" 2146 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р. Брильовський