Ухвала суду № 24698425, 29.05.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/751/12

Рядок статзвіту -8.2.1

код - 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Куля Т.Т.,

представника позивача ТОВ «Кофорт сервіс»- ОСОБА_1,

представника відповідача Ужгородської МДПІ -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання позивача ТОВ «Комфорт Сервіс»в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт сервіс" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про об"єдання позовних вимог до початку розгляду справи по суті, клопотання обгрунтоване тим, що після повернення матеріалів справи із апеляційнох інстанції, наявною в матеріалах справи ухвалою судді Скраль Т.В. від 19 березня 2012 року до попереднього судового засідання було призначено лише справу за позовом ТОВ "Комфорт -Сервіс" про визнання нечинним і скасування лише одного податкового повідомлення-рішення № 542\23-1\31972312 (а.с. 142) від 31.12.2010 року. В матеріалах справи клопотання позивача ( а.с. 23) та аналогічного клопотання відповідача ( а.с. 37) про об"єднання в одне провадження позовних вимог ТОВ "Комфорт-Сервіс" про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення рішення № 541\23-1\31972312 від 31.12.2010 року з вимогами про визнання нечинними і скасування податкового повідомлення рішення № 542\23-1\31972312 від 31.12.2010 року - дані клопотання процесуально не вирішені, матеріали справи не містять ні ухвали про задоволення клопотання ні ухвали про відмову у задоволенні клопотання. Наведене, змушує позивача заявити повторно дане клопотання про обєднання в одне провадження позовних вимог про визнання нечинними і скасування податкового повідомлення рішення № 541\\23-1\31972312 від 31.12.2010 року з вимогами про визнання нечинними і скасування податкового повідомлення рішення 542\23-1\31972312 від 31.12.2010 року до доповненої редакції позову від 16 червня 2011 року зареєстрованого в суді 17 червня 2011 року ( а.с. 23,24-29), оскільки такі вимоги позивача є однорідними , заявленими одним і тим же позивачем, до одного і того ж відповідача. Крім того , виникли такі, на підставі одного і того ж факту і з'ясування всіх обставин справи можливе при сумісному розгляді вимог про скасування обох спірних податкових рішень-повідомлень.

(А.с. 122) містить ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2012 року за якою адміністративний позов ТОВ "Комфорт-Сервіс" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення № 542\23-1\31972312 - залишений без розгляду. 22 лютого 2012 року Львівським апеляційним судом вказана ухвала скасована, справу направлено до суду для продовження розгляду .

Суд заслухавши пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання, який просить клопотання задоволити та думку представника відповідача, яка заперечила проти клопотання в повному обсязі, суд дослідивши винесені ухвали судом від 10 травня 2011 року ( а.с. 39), ухвалу суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 20 червня 2011 року ( а.с.47), ухвалу суду від 19 березня 2012 року ( а.с. 142). Ухвалою суду від 23 серпня 2011 року по справі 2а-0770\1424\11 позовна заява залишена без розгляду з тих підстав, що до початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. ( вх. 15 серпня 2011 року а.с. 40 справа № 2а-0770\1424\11)

Суд, приходить до висновку, що клопотання про об'єднання позовних вимог не підлягає задоволенню, у зв"язку з тим, що не є актуальним на момент розгляду даної справи в даному судовому засідання, що підтверджується наступним:

Як слідує із матеріалів справи, до початку розгляду справи по суті представником позивача одночасно із клопотання про об'єднання позовних вимог до суду подано нова редакція позову (вхідний суду 6866 від 04 травня 2012 року), однак ідентичний позов поданий позивачем до початку розгляду справи по суті ( а.с. 23-29) із заявою про прийняття позову відповідно до поданої нової редакції позову ( вх. 10547 від 17 червня 2011 року.)

Суд надавши оцінку матеріалам справи приходить до висновку, про відсутність підстав для об"єднання позовних вимог передбачених ст. 116 КАС України, через наявність уточненого позову в матеріалах справи, уточнені позовні вимоги попереднім судом не вирішувалося, повторний розгляд призведе до дублювання позовних вимог, крім того таким правом скористався позивач при розгляді справи у даному судовому провадженні підтримавши уточнені позовні вимоги.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що клопотання в частині про об'єдання позовних вимог не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання про об'єдання позовних вимог відмовити.

2. Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги позивача від 17 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали , а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржила , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Закарпатського окружного Скраль Т.В.

адміністративного суду