Постанова № 24698398, 15.06.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4919/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Никоненко В.А., Шевченко Т.П. Поповичева З.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська про зобов'язання виконати обов'язкові вимоги на суму 2039302,51грн.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області (далі - Позивач) звернулась із адміністративним позовом до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м.Дніпропетровська про зобов'язання виконати певні дії а саме: виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 23.02.2012 року №04-06-05-15/2465 на загальну суму 2039302грн. 51коп., шляхом визначеним у вимозі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м.Дніпропетровська за 2009, 2010 роки та завершений звітний період 2011 року, про що складено акт від 20.01.2012 року №06-21/04 та направлено обов'язкову вимогу у вигляді листа про усунення порушень від 23.02.2012 року №04-06-05-15/2465, проте відповідач добровільно не виконує вимоги зазначені в листі про усунення порушень від 23.02.2012 року №04-06-05-15/2465 на загальну суму 2039302грн. 51коп, що зумовило звернення позивача до адміністративного суду для примусового виконання вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 23.02.2012 року №04-06-05-15/2465 на загальну суму 2039302грн. 51коп.

Ухвалою суду від 28.04.2012 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13.06.2012 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м.Дніпропетровська про зупинення провадження у адміністративній справі до закінчення перевірки за результатами ревізії прокуратурою міста Дніпропетровська.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позові та просив адміністративний позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, надавши суду заперечення.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначив наступне.

Житловий фонд і об'єкти житлово-комунального господарства, у відповідності з п.2.4.2 «Класифікації форм власності» затвердженої та введеної в дію наказом Держстандарта України від 22 листопада 1994р. № 288 є об'єктами комунальної власності.

У відповідності з ст. 18 Житлового кодексу України, ст.33 Закону України «Про власність» управління житловим фондом здійснюють виконкоми місцевих рад.

Згідно ст.4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається майном яке йому належить.

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м.Дніпропетровська, у відповідності з рішенням Дніпропетровської міськради від 27.11.1991г. № 46, є балансоутримувачем житлового фонду, нежитлового фонду, житлових будинків, розташованих на території Бабушкінського району.

Відповідно зі ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач утримує на балансі майно, веде бухгалтерську, статистичну звітність, здійснює розрахунок коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління майном і несе відповідальність за експлуатацію.

Таким чином, Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м.Дніпропетровська не правомочне, без рішення власника, здійснювати відчуження, списання або зняття з балансу будівель і споруд.

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м.Дніпропетровська систематично, в 2008, 2010, 2011, 2012 роках зверталося до Дніпропетровської міськради, в Управління житлового господарства Дніпропетровської міськради з проханнями про зняття з балансу зруйнованих будівель та споруд, однак до теперішнього часу жодного рішення з даного питання не прийнято.

На місці зруйнованих та знесених будівель та споруд збудовані нові об'єкти, однак рішення про знесення будинку, виділення земельних ділянок під будівництво, введення в експлуатацію новозбудованих об'єктів Комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному виробничому підприємству Бабушкінського району м.Дніпропетровська не направлялися.

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м.Дніпропетровська вважає, що його вина у несвоєчасному списання з балансу зруйнованих будівель і споруд відсутня, а тому немає підстав для стягнення з вищезгаданих вартості зруйнованих і знесених будівель і споруд у сумі 1486799, 68грн.

Повноваження з управління об'єктами житлово-комунального господарства, організації будівництва, реконструкції, ремонту об'єктів комунального господарства, житлових будинків, виділення земельних ділянок під будівництво, а також контроль за дотриманням земельного законодавства у відповідність зі ст.ст.30, 31,33 Закону України «Про місцеве самоврядування» надано виконавчим органам місцевих рад.

Згідно з ст. 76 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції та інших Законів.

Збиток, заподіяний юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування відшкодовується, у відповідності до ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування» за рахунок коштів місцевого бюджету.

Орендодавцем нежитлових приміщень згідно ст.5 Закону Україна «Про оренду державного та комунального майна» є органи місцевого самоврядування уповноважені управляти майном, які укладають договори оренди, встановлюють площу орендованого приміщення, розмір орендної ставки, оцінюють об'єкт оренди, а також визначають розмір орендної плати, яка належить балансоутримувачу.

Орендна ставка балансоутримувачем може бути змінена в разі, якщо між Орендодавцем та Орендарем укладено про це додаткову угоду, про яку балансоутримувач ставиться до відома.

Управлінням житлового господарства своєчасно не пролонговані договори оренди, не внесені зміни в договори в частині зміни орендної ставки, в договори № 799 від 19.07.2004г, № 868 від 16.0б.2005г., № 913 від 28.02.2006г., а тому відповідачем орендна плата стягувалася в розмірі орендної плати, зазначеної в договорі.

Управлінням житлового господарства своєчасно не внесло зміни в договори, а Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м.Дніпропетровська самостійно не вправі було вносити зміни в договір, стороною якого не являється.

Недоотримання орендної плати в сумі 28512,31грн. стало наслідком бездіяльності Управління житлового господарства Дніпропетровського міськвиконкому, яке не внесло в установленому Законодавством порядку зміни до договорів оренди, в чому провини відповідача в цьому нема.

Також відповідач стверджує, що при укладенні договорів оренди ним надаються дані про площу нежилого приміщення згідно з даними інвентарного справи, яка виготовляється при введенні в експлуатацію

Повторна технічна інвентаризація може бути проведена бюро технічної інвентаризації з наступною її реєстрацією.

Контрольні обміри орендованих нежитлових приміщень по вул. Челюскіна,1 (ТОВ «Леон-К»), вул. 152 Дивізії, 6 (УГППЗ, «Укрпошта»), ул.Г.Сталінграда, 113 (ТОВ НВП «Призма») ревізійною комісією проведені самостійно, без участі КП «Дніпропетровське міжміського бюро технічної інвентаризації», не зазначено у відповідність з яким нормативним актом проводились контрольні обміри, за рахунок чого змінилися у бік збільшення площі орендованих приміщень.

Зміни в інвентарні справи не вносилися.

Також не внесені зміни до договорів оренди.

Відповідач зазначає, що для відшкодування недоотриманої орендної плати внаслідок занижених орендних ставок і неврахованих площ, ним пред'явлені претензії у відповідність зі ст.222 ГК України.

Виробнича база по вул. Шинної, 22 не значиться на балансі Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м.Дніпропетровська, враховується на окремій картці.

При завершенні будівництва виробнича база не була введена в експлуатацію, не зареєстрована в КП «ДМБТІ», тобто не має власника.

Дніпропетровська міська рада не є власником виробничої бази, а тому немає підстав для перерахування орендної плати в дохід бюджету.

Виробнича база по вул. Шинної, 22 при створенні ЖЕО Бабушкінського району в грудні 1977р. була передана в користування ЖЕО як структурний підрозділ - ділянка старшого виконавця робіт.

Як стверджує відповідач, при цьому технічна документація йому не передавалася, рішення про передачу в користування не приймалося.

Про викладене відовідачем було повідомлено в ході ревізії ревізійної комісії, а також направлялися листи до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міськради, Бабушкінській районній в місті Дніпропетровську раді, прокурору Бабушкінського району на їх запити про балансову приналежність виробничої бази по вул. Шинної, 22.

Дебіторська заборгованість по квартирній платі, що утворилася до 2004р. в сумі 331634, 69грн. відновлена ??на рахунку 378.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, встановив наступне.

Згідно з п. 10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", контрольно-ревізійна служба має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Стаття 3 Кодексу адміністративного судочинства України надає тлумачення поняття справи адміністративної юрисдикції (адміністративної справи) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, відповідно до роз'яснень Верховного Суду України від 26.12.2005 №3.2-2005 справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Так, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконанні делегованих повноважень. Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись саме у тих відносинах, у яких виник спір (ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами суб'єктів, що ревізуються чи перевіряються.

Отже, виходячи з вищенаведеного, саме в вимогах знаходять відображення владні управлінські рішення органів Державної контрольно-ревізійної служби по відношенню к об'єкту контролю.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2.4.3 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Дніпропетровській області на IV квартал 2011 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 05.12.2011 №1669-11, виданого першим заступником начальника КРУ в Дніпропетровській області, головним контролером-ревізором відділу інспектування у сфері послуг КРУ в Дніпропетровській області (з 03.01.2012 головним контролером-ревізором відділу інспектування у сфері послуг Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області) ОСОБА_4 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська (далі то тексту - КЖРЕВП Бабушкінського району, підприємство) за 2009, 2010 та завершений звітний період 2011 року, про що складено акт від 20.01.2012 №06-21/04.

Відповідно до п.7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", листом від 23.02.2012 №04-06-05-15/2465 Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області направило обов'язкові до виконання вимоги, якими зобов'язала усунути порушення, що були виявлені в ході ревізії Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Бабушкінського району м.Дніпропетровська, та не були усунуті відповідачем, а саме:

- в ході ревізії встановлено, що внаслідок порушення вимог п.7 п.11.4, п. 12 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 69 від 23.08.1994 року за результатами інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та запасів виявлено нестачу 32 житлових та 3 нежитлових будинків залишковою загальною вартістю на суму 1 486 799,68 гривень. Відповідачу необхідно відшкодувати нестачу будівель на загальну суму 1 486 799,68 гривень, в тому числі і за рахунок винних осіб; забезпечити проведення незалежної оцінки розміру збитків від нестачі будівель відповідно до п.2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 та забезпечити перерахування винною особою розрахованої суми в дохід держави на реєстраційний рахунок 31112102700002 у ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач платежу ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ОКПО 37988155, код платежу 21080600 «Суми стягнення з винних осіб за шкоду, заподіяну державі, підприємству, установі, організації». У подальшому при проведенні інвентаризації на підприємстві у відповідності з вимогами Інструкції № 69 забезпечити виконання основних завдань інвентаризації, зокрема: виявлення фактичної наявності основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів; встановлення лишків або нестач цінностей і коштів; виявлення товарно-матеріальних цінностей, які частково втратили свою первісну якість.

- В ході ревізії встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 526,612,625 ЦК України КЖРЕВП Бабушкінського району безпідставно списано дебіторську заборгованість квартиронаймачів за спожиті житлово-комунальні послуги без проведення всіх заходів претензійно-позовної роботи на загальну суму 331 634,69 гривень. У зв'язку з зазначеним відповідачу потрібно відшкодувати поновлену кредиторську заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 331 634,69 гривень шляхом проведення претензійно-позовної роботи з квартиронаймачами.

- В ході ревізії встановлено, що в порушення вимог п.2, п.6, п. 11.1, п.11.3 рішення Дніпропетровської міської ради «Про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста» від 21.03.2007 року № 41/11, КЖРЕВП Бабушкінського району не перераховано до загального фонду міського бюджету 50% орендної плати по договорах оренди складських приміщень та майданчиків для складування металевих конструкцій, розташованих на виробничій базі за адресою вул. Шинна,22; проведено нарахування орендної плати по занижених орендних ставках та заниженою площею орендованих приміщень, що призвело до недоотримання доходів міським бюджетом на загальну суму 174 816,06 гривень та підприємством на загальну суму 45 443,03 гривень. У зв'язку із зазначеним відповідачу потрібно перерахувати до міського бюджету 50% орендної плати по договорах оренди складських приміщень та майданчиків для складування металевих конструкцій, розташованих на виробничій базі за адресою вул. Шинна,22 у сумі 142 356,76 гривень на реєстраційний рахунок № 31411535700002 у ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач платежу ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ОКПО 37988155, код платежу 21080500 «Інші надходження»; відшкодувати донараховану орендну плату у сумі 77 902,33 гривень, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, за рахунок орендарів: ТОВ «Руш» у сумі 44 806,07 гривень; УДППЗ «Укрпошта» у сумі 15 352,81 грн.; ТОВ НВП «Призма» у сумі 5882,17 грн., ПП «Сфінкс і К» у сумі 4894,43 грн., Приватний нотаріус ОСОБА_6 у сумі 3999,90 грн., ТОВ «Леон-К» у сумі 1674,77 грн., ПП «ОСОБА_7» у сумі 1219,87 грн., ТОВ ВКФ «Менада» у сумі 72,30 грн. з подальшим перерахуванням 50% орендної плати у сумі 32 459,30 грн., (без ПДВ) на реєстраційний рахунок № 31411535700002 у ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач платежу ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ОКПО 37988155, код платежу 21080500 «Інші надходження», у подальшому забезпечити здійснення орендних операцій відповідно до чинного законодавства України.

- В ході ревізії встановлено, що в порушення вимог ст..796,797 ЦК України, вимог п.4 П(С)БО № 16, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 КЖРЕВП Бабушкінського району проведено покриття за рахунок коштів підприємства витрат сторонніх юридичних осіб по сплаті земельного податку на суму 609,05 грн. У зв'язку з чим відповідачу необхідно відшкодувати безпідставно сплачені кошти у сумі 609,05 грн. за рахунок ТОВ «Дніпротунель» у сумі 245,01 грн., АПОП «Нектар» у сумі 211,06 грн. та ЗАТ «Акта» у сумі 152,98 грн., в тому числі і шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку стягнути 609,05 грн. з особи, винної у безпідставній сплаті земельного податку.

На момент пред'явлення позову обов'язкові вимоги на суму 2039302,51 грн. залишаються не усунутими.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази скасування або визнання протиправною в установленому законом порядку вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 23.02.2012 року №04-06-05-15/2465.

Оскільки дана вимога Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про усунення виявлених ревізією порушень на загальну суму 2039302грн. 51коп. станом на момент розгляду справи є чинною та в установлений строк не виконана відповідачем в добровільному порядку, то позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зобов'язання Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м.Дніпропетровська виконати зазначені вимоги є правомірними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Аналогічну позицію займає Вищий адміністративний суду України в постановах від 01.09.2011 року № К-19009/10 (номер в ЄДРСР 18262936); від 08.11.2011 року № К-28545/10 (номер в ЄДРСР 19404495); від 17.01.2012 року № К К-9629/10 (номер в ЄДРСР 21601917), а також Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у постанові від 14.02.2012 року № 2а-74/08 (номер у ЄДРСР 22401173).

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська про зобов'язання виконати обов'язкові вимоги на суму 2039302,51грн. - задовольнити повністю.

Зобов'язати Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Бабушкінського району м. Дніпропетровська виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 23.02.2012 року № 04-06-05-15/2465 на загальну суму 2 039 302,51 гривень шляхом визначеним у вимозі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 15 червня 2012 року

Суддя С.В. Златін