Постанова № 24698372, 13.06.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4836/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

за участю

прокурора -Бєлік В.О.

представника позивача - Гармаш О.О.,

представника відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства Дніпропетровське спецпідприємство «Пожтехніка»про стягнення заборгованості, -

встановив:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства Дніпропетровське спецпідприємство «Пожтехніка»про стягнення заборгованості в розмірі 37 075 грн. 21 коп. Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем у встановлені законодавцем строки суми грошових зобов'язань з земельного податку та податку на додану вартість, що самостійно визначені відповідачем в податковій декларації зі сплати за землю №3129 від 20.02.12 та податковій декларації з податку на додану вартість від 20.01.12 №101872, від 20.02.12 №2948, від 19.03.12 №4378. В судове засідання прокурор з'явився та позовні вимоги підтримав.

Позивач, Лівобережна МДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених в позові, зазначивши в судовому засіданні, що на дату розгляду справи сума податкового боргу в розмірі 37 075,21 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідач, ЗАТ Дніпропетровське спецпідприємство «Пожтехніка», про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи, проте в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову або заяву про перенесення розгляду справи із повідомленням причини неприбуття в судове засідання до суду не надав.

З огляду на приписи ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи за відсутністю відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи.

Вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення прокурора та представника органу державної податкової служби, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, ЗАТ Дніпропетровське спецпідприємство «Пожтехніка», пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи з присвоєнням ідентифікаційного коду 03954616, та знаходиться на обліку як платник податків та зборів в МДПІ (а.с. 8).

Як встановлено судом Відповідачем до Позивача 20.02.12 подана Податкова декларація з плати за землю за 2012р., відповідно до даних якої розмір податку на 2012 рік дорівнює 140 499,93 грн. та 1 384,51 грн., у тому числі щомісячні платежі дорівнюють 11 708,33 грн. та 115,38 грн. (а.с.10-15).

Відповідно до положень п.286.2. ст.286 Податкового кодексу України (далі -ПКУ) платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п.287.3. ст.287 ПКУ).

Між тим, як встановлено судом з матеріалів справи, відповідачем не здійснювався щомісячний платіж земельного податку за лютий 2012р. з терміном сплати до 30.03.12, внаслідок чого у підприємства виникла сума податкового боргу в розмірі 11 813,43 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що Відповідачем до Позивача подані податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р., за даними яких, сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду дорівнює 8 365 грн., 5 571 грн. та 19 528 грн. відповідно.

Суд відмічає, що згідно з п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що звітний період у відповідача з ПДВ дорівнює календарному місяцю, з огляду на положення п.49.18 ст.49 ПК та керуючись визначеними законодавцем правилами щодо строків сплати податкового зобов'язання, відповідач мав сплатити суму, зазначену в поданій ним податковій декларації за 12 місяць 2011р., в строк до 30.01.12 (включно), суму, зазначену в поданій ним податковий декларації за 01 місяць 2012р., в строк до 01.03.12 (включно), суму, зазначену в поданій ним податковий декларації за 02 місяць 2012р., в строк до 30.03.12 (включно).

За визначенням, наданим в пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПКУ сума грошового зобов'язання самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ).

З матеріалів справи також вбачається, що у зв'язку із наявністю у Відповідача податкового боргу Позивачем на адресу платника податків була направлена податкова вимога від 04.01.12 №4 на суму 9 388,96 грн., факт отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.49).

Розв'язуючи спір суд відмічає, що відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з облікової картки платника податків -відповідача (а.с.50-51) недоїмка відповідача з урахуванням наявної суми переплати та пені станом на 12.04.11, дорівнює 37 075,21 грн.

Положеннями п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, що за своєю суттю є стягненням заборгованості перед бюджетом за рахунок майна, та відповідно до п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»відноситься до функцій державних податкових інспекцій. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК). В даному випадку позивач правомірно скористався наданим йому правом звернення до суду, у нього наявне право на підтримання позовних вимог як у відповідного суб'єкта владних повноважень, за захистом інтересів якого звернувся до суду прокурор, який, у свою чергу, здійснює представництво в суді інтересів держави в особі позивача, що відповідає змісту наданих прокурору прав, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Таким чином, оскільки визначені законом строки оплати податкових зобов'язань з земельного податку та податку на додану вартість, які сформували спірну суму заборгованості, спливли, відповідач доказів оплати спірної суми заборгованості або доказів відсутності в нього такого обов'язку до суду не подав, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі таких доказів не виявлено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Дніпропетровське спецпідприємство «Пожтехніка» (код ЄДРПОУ 03954616) на користь бюджету на розрахунковий рахунки згідно з бюджетною класифікацією суму податкового боргу в розмірі 37 075 грн. (тридцять сім тисяч сімдесят п'ять гривень) 21 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 14.06.12

Суддя А.О. Коренев