Постанова № 24698316, 07.06.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/4117/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової служби України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БНБ" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БНБ" про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800грн.

В обґрунтування позову Позивач зазначив, що під час перевірки магазину с кафетерієм, розташованого за адресою: М.Дніпропетровськ, вул..Б.Слави, 6.28, в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "БНБ" (далі -ТОВ «БНБ») (директор - ОСОБА_5.) виявлено, що продавець магазину ОСОБА_3 реалізувала алкогольні напої особі, яка не досягла 18 років, а тому позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальному розмірі 6800 грн. Разом з тим фінансові санкцій відповідачем добровільно не сплачені, а тому позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Позивач представника в судове засідання не направив, просив розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, проте на адресу суд повернувся конверт з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи. Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БНБ" зареєстрований з 17.05.1996 року, про що державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради зроблено запис за № 1 224 120 0000 021023 (ідентифікаційний код 24239585).

Пунктом 1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.10.2011 року №1289 (далі «Положення»), визначено, що Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент) діє як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової служби України (далі - ДПС України) і реалізує державну політику у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у даній сфері. (

За змістом пп. 5.2 п. 5 Положення одним з основних завдань Департаменту є реалізація державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (Аналогічний зміст щодо основних завдань має п.5.1 Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області).

01 лютого 2012 року працівниками позивача проведена перевірка магазину з кафетерієм, розташованого за адресою: М.Дніпропетровськ, вул..Б.Слави, 6.28, який належить ТОВ «БНБ».

За результатами перевірки складено акт від 01.02.2012 року за № 13/32/24239585, згідно якого зафіксовано порушення вимог ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: в приміщенні магазину з кафетерієм здійснювався продаж алкогольних напоїв, особі яка не досягла 18 років, а саме, громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, продавець магазину складу ОСОБА_3 продала пляшку вина «Коблево» (об'ємом 0,70 дмЗ., вміст спирту 9-12 одиниць.) по ціні 20 грн. за пляшку та пачку сигарет «Парламент» за 15,50 грн. (товарний чек №0902 від 01.02.2012 р . час - 13:45 год.)

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 14.02.2012 року за № 040863 до відповідача застосовані фінансові санкції в розмірі 6800 грн. Вказане рішення направлено відповідачу та отримані 17.02.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі «Закон №481/95-ВР»).

Контроль за дотриманням норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно ч. 1 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.

Відповідальність за порушення норм Закону № 481/95-ВР визначена статтею 17 цього Закону.

Абзацом 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог ст. 153 цього Закону в розмірі 6800 грн.

Відповідно до ч. З ст. 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону № 481/95-ВР у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Беручи до уваги, що фінансові санкції у розмірі 6800 грн. позивачем застосовано правомірно, відповідач у визначений термін їх не сплатив, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БНБ" (м.Дніпропетровськ 49000, бульвар Слави , 6.28, ЄДРПОУ 24239585,) до державного бюджету фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. (код платежу 21081100. ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код банка 37989269. р/р 31115106700005. МФО 805012.)

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова