Постанова № 24698296, 09.04.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/17937/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г. В. . при секретарі -Кузнецові С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватне будівельно-комерційне підприємство "Витус" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з Приватного будівельно-комерційного підприємства «ВИТУС»заборгованості з податку на додану вартість у сумі 105467грн.43коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до матеріалів справи надав клопотання з проханням справу розглядати без представника в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх повністю.

На адресу відповідача надіслано відкриття провадження у справі, однак до справи надійшов конверт-повернення з позначкою фірми не існує. Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною в довідці з ЄДР, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідно до ст.35 КАС України. Заперечення відповідача проти позову до суду не надходили.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути у письмовому провадженні справу за наявними в ній доказами без участі сторін.

Суд, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне будівельно-комерційне підприємство «ВИТУС»зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 28.07.2004р. (а.с. 4), ЄДРПОУ 33114216, та взято на облік 30.07.2004 за №12917 у ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська як платник податків (а.с.23).

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як суб'єкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

Станом на час розгляду спору відповідач має борг перед бюджетом по податку на додану вартість у загальній сумі 105467грн.43коп.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем до податкового органу подані податкові декларації з податку на додану вартість, в яких платником податків самостійно визначені суми податкових зобов'язань, а саме: по декларації №11120220 від 15.08.2011р. за травень 2011 року -55050грн.00коп.; по декларації №11120212 від 15.08.2011р. за червень 2011 року -49300грн.00коп.; по декларації №11121055 від 18.08.2011р. за липень 2011 року -1170грн.00коп.

Проте, визначені суми податку на додану вартість відповідачем у повному обсязі не сплачувалися, у зв'язку з чим, у останнього виникла заборгованість.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача складає 105467грн.43коп.

На виконання п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України відповідачу надіслано податкову вимогу за №1856 від 19.08.2011р. на суму 104297грн.43коп., проте конверт повернувся з позначкою фірма за данною адресою не існує.

Таким чином, на момент звернення до суду загальна сума узгодженого податкового боргу відповідача склала 105467грн.43коп., яку відповідач у встановлені терміни та в повному обсязі не сплатив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Згідно п.1.ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: 1) здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; 9) за дорученням спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю проводять перевірки своєчасності подання та достовірності документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний вести у встановленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У відповідності пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, встановлено, що органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

На час розгляду справи податковий борг у загальній сумі 105467грн.43коп. у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Приватного будівельно-комерційного підприємства «ВИТУС»про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного будівельно-комерційного підприємства «ВИТУС»(49127, м.Дніпропетровськ, вул.Дорожна,6 код ЄДРПОУ 33114216) на користь держави (на р/р31117029700005, одержувач відділення держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська в установі банку ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код платежу 14010100) в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 105467грн.43коп. (сто п'ять тисяч чотириста шістдесят сім грн.43коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя . . . .Г. В. Потолова .