Постанова № 24698255, 08.06.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 рокуСправа № 2а/0370/1330/12

Волинський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

суддів Андрусенко О.О., Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Сіжук О.В.,

з участю представника позивача Комар С.І.,

представника відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

Харабари Т.І.,

представника відповідача Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»

Лапи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Континіум-Галичина» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про часткове скасування наказів № 397 від 23.03.2012 року, №176 від 26.03.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Континіум-Галичина» (далі - ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина», Позивач) звернулося з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Мінекономрозвитку і торгівлі України), державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (далі - ДП «Укрметртестстандарт») про скасування наказу Мінекономрозвитку і торгівлі України № 397 від 23.03.2012 року в частині анулювання реєстрації технічних умов ТУ У 23.2-32273623-001-2008 бензини автомобільні підвищеної якості «Mustang» та технічних умов ТУ У 23.2-32273623-002-2009 бензин автомобільний підвищеної якості «Mustang 100», скасування наказу ДП «Укрметртестстандарт» № 176 від 26.03.2012 року в частині анулювання реєстрації технічних умов ТУ У 23.2-32273623-001-2008 бензини автомобільні підвищеної якості «Mustang» та технічних умов ТУ У 23.2-32273623-002-2009 бензин автомобільний підвищеної якості «Mustang 100».

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» є власником Технічних умов ТУ У 23.2-32273623-001-2008 бензини автомобільні підвищеної якості «Mustang», що зареєстровані 07.03.2008 року ДП «Укрметртестстандарт» в книзі обліку за № 02568182/033528, та Технічних умов ТУ У 23.2-32273623-002-2009 бензин автомобільний підвищеної якості «Mustang 100» (зареєстровані 18.08.2009 року ДП «Укрметртестстандарт» в книзі обліку за № 02568182/034986).

23.03.2012 року Мінекономрозвитку і торгівлі України видано наказ № 397 «Про анулювання реєстрації технічних умов» згідно якого доручено державному підприємству «Укрметртестстандарт», державному підприємству «Запоріжжястандартметрологія» та державному підприємству «Львівстандартметрологія» анулювати реєстрацію технічних умов за переліком згідно з додатком та проінформувати про виконання Міністерство в одноденний строк з наданням копій відповідних наказів. Серед переліку технічних умов, реєстрація яких підлягає анулюванню, у додатку до Наказу Мінекономрозвитку і торгівлі України № 397 від 23.03.2012 року вказано і технічні умови ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина»: ТУ У 23.2-32273623-001-2008 бензини автомобільні підвищеної якості «Mustang», ТУ У 23.2-32273623-002-2009 бензин автомобільний підвищеної якості «Mustang 100».

26.03.2012 року ДП «Укрметртестстандарт» прийнято Наказ № 176 «Щодо анулювання державної реєстрації технічних умов», згідно якого анульовано державну реєстрацію 22 технічних умов, в тому числі і технічні умови ТУ У 23.2-32273623-001-2008 бензини автомобільні підвищеної якості «Mustang» та технічних умов ТУ У 23.2-32273623-002-2009 бензин автомобільний підвищеної якості «Mustang 100», власником яких є ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина». Із тексту наказу ДП «Укрметртестстандарт» № 176 від 26.03.2012 року вбачається, що останній прийнято на виконання наказу Мінекономрозвитку і торгівлі України від 23.03.2012 року № 397 та відповідно до пункту 8.5.4 ДСТУ 1.6:2004 «Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів».

Листом ДП «Укрметртестстандарт» за вих. № 20-39/147 від 26.03.2012 р. позивача було повідомлено про анулювання 23.03.2012 року на підставі пункту 8.5.4. ДСТУ 1.6:2004 «Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів» згідно Наказу Мінекономрозвитку про анулювання реєстрації технічних умов № 397 від 23.03.2012 року.

Позивач не погоджується із наказом Мінекономрозвитку і торгівлі України № 397 від 23.03.2012 року та наказом ДП «Укрметртестстандарт» № 176 від 26.03.2012 року та вважає, що дані накази є незаконними та підлягають скасуванню в частині анулювання державної реєстрації технічних умов ТУ У 23.2-32273623-001-2008 бензини автомобільні підвищеної якості «Mustang» та технічних умов ТУ У 23.2-32273623-002-2009 бензин автомобільний підвищеної якості «Mustang 100» з таких підстав.

Відповідно до пункту 8.5.4. ДСТУ 1.6:2004 «Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів» визначено, що анулювання реєстрації технічних умов здійснює державне підприємство, яке їх зареєструвало, або Мінекономрозвитку України.

Серед підстав, що дають право Мінекономрозвитку і торгівлі України анулювати реєстрацію ТУ вказаний пункт 8.5.4. ДСТУ 1.6:2004 містить наступний вичерпний перелік: у разі невідповідності ТУ чинному законодавству, технічним регламентам, національним (міждержавним) стандартам, потребам споживачів, обороноздатності, рівневі розвитку науки та техніки, повідомивши про таке рішення ДП, яке їх зареєструвало.

Наказ Мінекономрозвитку і торгівлі України № 397 від 23.03.2012 року не містить жодного обґрунтування, жодної підстави, що наведені у пункті 8.5.4. ДСТУ 1.6:2004 як підстави для скасування Технічних умов Позивача.

Окрім того, наказ Мінекономрозвитку і торгівлі України № 397 від 23.03.2012 року містить пряму вказівку державному підприємству «Укрметртестстандарт», державному підприємству «Запоріжжястандартметрологія» та державному підприємству «Львівстандартметрологія» анулювати реєстрацію технічних умов за переліком згідно з додатком та поінформувати про виконання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в одноденний строк з наданням копій відповідних наказів.

На думку позивача наказ № 397 від 23.03.2012 року прийнятий не у спосіб визначений чинним законодавством.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо незаконності наказу ДП «Укрметртестстандарт» № 176 від 26.03.2012 року, позивач зазначає, що згідно пункту 8.5.4. ДСТУ 1.6:2004 «Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів» (в редакції з урахуванням змін № 5 від 14.03.2012 року) передбачено, що Державне підприємство, яке зареєструвало ТУ, анулює його реєстрацію в таких випадках: а) у разі скасування ТУ на підставі листа власника ТУ; б) після закінчення терміну чинності, якщо протягом двох місяців немає зміни щодо продовження їхньої чинності, ДП, яке їх зареєструвало, анулює реєстрацію; якщо протягом двох місяців ДП не подало відомостей щодо продовження терміну чинності ТУ, строк чинності яких закінчився, Укрметртестстандарт має право анулювати реєстрацію ТУ; в) у разі відкликання погодження офіційним листом із наведеним обґрунтуванням; г) у разі недотримання підприємством-власником ТУ вимог 3.11 ДСТУ 1.3; д) після перевіряння органами державного ринкового нагляду та/чи органами державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, якщо в ТУ порушено вимоги законодавчих, нормативно-правових актів та національних (міждержавних) стандартів, підприємство-власник не вжило заходів щодо усунення цих порушень; е) у разі встановлення факту ліквідації підприємства або його відсутності за раніше зазначеною юридичною адресою або адресою місця розташування, зазначеною в каталожній карті продукції. Даний перелік підстав є виключним.

Наказ ДП «Укрметртестстандарт» № 176 від 26.03.2012 року жодної підстави, що наведені у пункті 8.5.4. ДСТУ 1.6:2004 як підстави для скасування Технічних умов Позивача, не містить.

ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» вказує, що ДП «Укрметртестстандарт» допустило порушення ДСТУ 1.6:2004 «Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів» в частині прийняття оскаржуваного наказу № 176 від 26.03.2012 року, оскільки вказаний пункт 8.5.4. ДСТУ 1.6:2004 містить Примітку 1, згідно якої значиться, що «у випадках в), г), д), е) - реєстрацію ТУ анулюють через один місяць після опублікування попередження про анулювання реєстрації відповідних ТУ в щоквартальному бібліографічному покажчику».

Жодного попередження про анулювання Технічних умов позивача в щоквартальному бібліографічному покажчику ДП «Укрметртестстандарт» не розміщувалося, на адресу Позивача не надсилалося.

На підставі наведеного ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» стверджує про відсутність у Мінекономрозвитку і торгівлі України та ДП «Укрметртестстандарт» підстав для анулювання державної реєстрації технічних умов Позивача та незаконність наказу Мінекономрозвитку і торгівлі України № 397 від 23.03.2012 року, наказу ДП «Укрметртестстандарт» № 176 від 26.03.2012 року, а тому просить скасувати дані накази в частині анулювання державної реєстрації ТУ У 23.2-32273623-001-2008 бензини автомобільні підвищеної якості «Mustang», ТУ У 23.2-32273623-002-2009 бензин автомобільний підвищеної якості «Mustang 100».

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав у ньому викладених та просила задовольнити його повністю.

Представник Мінекономрозвитку і торгівлі України в судовому засіданні та поданих письмових запереченнях заявлені позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що відповідно до Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Указу Президента України від 31.05.2011 року № 634/2011 «Про Міністерство економічного розвитку і торгівлі» Мінекономрозвитку і торгівлі України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері технічного регулювання (стандартизації, метрології, сертифікації, оцінки (підтвердження) відповідності, управління якістю), захисту прав споживачів.

Відповідно до абзацу 5 пункту 7 Указу Президента України від 31.05.2011 року № 634/2011 «Про Міністерство економічного розвитку і торгівлі» накази Мінекономрозвитку і торгівлі України, видані в межах його повноважень, є обов'язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами та місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності та громадян, а тому наказ Мінекономрозвитку і торгівлі України № 397 від 23.03.2012 року видавався органу, що належить до сфери його управління на підставі, у межах визначених повноважень та не суперечить вимогам чинного законодавства.

В обґрунтування своїх заперечень на адміністративний позов Мінекономрозвитку і торгівлі України зазначає, що в ході перевірки, проведеної міжвідомчою робочою групою, створеної спільним наказом Мінпаливенерго України і Держспоживстандарту України від 18.07.2011 року за № 301/206, виявлено ряд порушень, що негативно впливають на споживчий ринок нафтопродуктів в Україні. Вказує на те, що позивача було повідомлено про необхідність у трьохмісячний термін приведення ТУ у відповідність до вимог нормативних документів та попереджено про подальше анулювання ТУ у разі невідповідності їх вимогам нормативних документів, що відповідає вимогам пункту 8.5.4. ДСТУ 1.6:2004 «Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів».

У зв'язку із тим, що виявлені в ході перевірки порушення Позивачем не були усунуті, Мінекономрозвитку і торгівлі України, керуючись абзацом 5 пункту 7 указу Президента України від 31.05.2011 року № 634/2011 «Про Міністерство економічного розвитку і торгівлі» видало наказ від 23.03.2012 року № 397, яким доручило ДП «Укрметртестстандарт» анулювати державну реєстрацію технічних Позивача, зокрема ТУ У 23.2-32273623-001-2008 бензини автомобільні підвищеної якості «Mustang» та ТУ У 23.2-32273623-002-2009 бензин автомобільний підвищеної якості «Mustang 100».

Враховуючи наведене, представник Мінекономрозвитку і торгівлі України вважає, що оскаржуваний позивачем наказ № 397 від 23.03.2012 року виданий у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема, пункту 8.5.4. ДСТУ 1.6:2004 «Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів», просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник ДП «Укрметртестстандарт» у поданих на розгляд суду письмових запереченнях проти адміністративного позову та у судових засіданнях пояснив, що 23 березня 2012 року Мінекономрозвитку і торгівлі України видано наказ № 397 від 23.03.2012 року, відповідно до якого державному підприємству «Укрметртестстандарт», державному підприємству «Запоріжжястандартметрологія» та державному підприємству «Львівстандартметрологія» доручено анулювати реєстрацію технічних умов за переліком згідно з додатком (зокрема: ТУ У 23.2-32273623-001-2008 бензини автомобільні підвищеної якості «Mustang» та ТУ У 23.2-32273623-002-2009 бензин автомобільний підвищеної якості «Mustang 100») та проінформувати про виконання Міністерство в одноденний строк з наданням копій відповідних наказів.

26.03.2012 року на виконання Наказу Мінекономрозвитку і торгівлі України № 397 від 23.03.2012 року ДП «Укрметртестстандарт» прийнято Наказ № 176, яким анульовано державну реєстрацію 22 технічних умов згідно з додатками.

Враховуючи вищевикладене, представник ДП «Укрметртестстандарт» вважає, що анулювання реєстрації технічних умов здійснено на підставі пункту 8.5.4. ДСТУ 1.6:2004 «Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів», а тому просив у задоволені адміністративного позову ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2012 року Мінекономрозвитку і торгівлі України видано наказ № 397 «Про анулювання реєстрації технічних умов».

Згідно даного наказу доручено Державному підприємству «Укрметртестстандарт», Державному підприємству «Запоріжжястандартметрологія» та Державному підприємству «Львівстандартметрологія» анулювати реєстрацію технічних умов за переліком згідно з додатком та проінформувати про виконання Міністерство в одноденний строк з наданням копій відповідних наказів.

26.03.2012 року ДП «Укрметртестстандарт» прийнято Наказ № 176 «Щодо анулювання державної реєстрації технічних умов», згідно якого анульовано державну реєстрацію 22 технічних умов, в тому числі і технічні умови ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина»: ТУ У 23.2-32273623-001-2008 бензини автомобільні підвищеної якості «Mustang» та технічних умов ТУ У 23.2-32273623-002-2009 бензин автомобільний підвищеної якості «Mustang 100», власником яких є ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина».

Із тексту даного наказу слідує, що останній прийнято на виконання наказу Мінекономрозвитку і торгівлі України від 23.03.2012 року № 397 та відповідно до пункту 8.5.4 ДСТУ 1.6:2004 «Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів».

Суд вважає вищевказані накази в частині анулювання реєстрації технічних умов ТУ У 23.2-32273623-001-2008 бензини автомобільні підвищеної якості «Mustang» та технічних умов ТУ У 23.2-32273623-002-2009 бензин автомобільний підвищеної якості «Mustang 100» протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на наступне.

З наданих в судовому засіданні пояснень представника Мінекономрозвитку і торгівлі України та наявних матеріалів справи слідує, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу № 397 від 23.03.2012 року стали висновки, викладені у пункті 4 службової записки Міжвідомчої робочої групи, створеної спільним наказом Мінпаливенерго та Держспоживстандарт № 301/206 від 18.07.2011 року.

Відповідно до вказаного пункту службової записки Міжвідомча робоча група прийшла до висновку, що згідно з технічними умовами присадки додаються з метою поліпшення експлуатаційних, енергетичних і екологічних характеристик двигунів та їх паливної економічності. Наявність та кількість присадок в «брендових» бензинах гарантується лише виробником. На сьогодні відсутні методи контролювання кількості присадок в паливах.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами роботи Міжвідомчої робочої групи та розгляду даної записки листом від 14.09.2011 року № 20-27/323 Позивача було повідомлено про необхідність у трьохмісячний термін привести технічні умови у відповідність до вимог нормативних документів та попереджено про анулювання ТУ у разі невідповідності їх вимогам нормативних документів.

Судом встановлено, що позивачем було проведено зміни до технічних умов (до ТУ У 23.2-32273623-001-2008) бензини автомобільні підвищеної якості «Mustang»: зміни № 2, що зареєстровані ДП «Укрметртестстандарт» 29.12.2011 року в Книзі обліку за № 02568182/033528/02, зміни № 3, що зареєстровані ДП «Укрметртестстандарт» 22.02.2011 року в Книзі обліку за № 02568182/033528/03; до ТУ У 23.2-32273623-002-2009 бензин автомобільний підвищеної якості «Mustang 100»: зміни № 1, що зареєстровані ДП «Укрметртестстандарт» 29.12.2011 року в Книзі обліку за № 02568182/034986/01, зміни № 2, що зареєстровані ДП «Укрметртестстандарт» 29.12.2011 року в Книзі обліку за № 02568182/034986/02), якими передбачено норми використання присадок та контроль за їх кількістю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що порушення, вказані у тексті службової записки та попередження про анулювання технічних умов Позивача не могли бути достатньою підставою для прийняття оскаржуваного наказу Мінекономрозвитку і торгівлі України № 397 від 23.03.2012 року, оскільки зареєстрованими змінами до технічних умов зауваження, викладені у службовій записці робочої групи, було усунуто.

Відповідно до пункту 3.9 ДСТУ 1.3 «Національна стандартизація. Правила побудови, викладення, оформлення, погодження, прийняття та позначення технічних умов» державну реєстрацію технічних умов на продукцію, погоджених та прийнятих відповідно до вимог цього стандарту, здійснюють згідно з ДСТУ 1.6. Державну реєстрацію змін до ТУ виконують порядком, установленим для ТУ.

Відповідно до пункту 4.8. ДСТУ 1.6:2004 «Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів» ТУ реєструють державні підприємства підпорядковані головному органу з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері технічного регулювання і яким чинне законодавство надало таке право, на вибір підприємства-розробника продукції чи підприємства-власника. Зміни до ТУ реєструють ДП, які зареєстрували технічні умови.

Згідно пункту 7.7 ДСТУ зміни до ТУ перевіряють державні підприємства, що їх реєструють.

Враховуючи вищевказані норми ДСТУ, суд не бере до уваги твердження Мінекономрозвитку і торгівлі України про те, що технічні умови позивача та зміни до них не відповідають вимогам ДСТУ 1.3. в частині проведення процедури реєстрації, оскільки з оглянутих в судовому засіданні технічних умов вбачається, що ТУ У 23.2-32273623-001-2008 бензини автомобільні підвищеної якості «Mustang» та ТУ У 23.2-32273623-002-2009 бензин автомобільний підвищеної якості «Mustang 100» містять штампи ДП «Укрметртестстандарт» із зазначенням дати проведення реєстрації ТУ та змін до них, а також відповідні номери записів в книзі обліку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що реєстрація самих ТУ та змін до них проведена у спосіб, визначений ДСТУ 1.6:2004 «Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів».

Згідно пункту 8.5.4. ДСТУ 1.6:2004 «Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів» (в редакції з урахуванням змін № 5 від 14.03.2012 року) передбачено, що Державне підприємство, яке зареєструвало ТУ, анулює його реєстрацію в таких випадках: а) у разі скасування ТУ на підставі листа власника ТУ; б) після закінчення терміну чинності, якщо протягом двох місяців немає зміни щодо продовження їхньої чинності, ДП, яке їх зареєструвало, анулює реєстрацію; Якщо протягом двох місяців ДП не подало відомостей щодо продовження терміну чинності ТУ, строк чинності яких закінчився, ДП «Укрметртестстандарт» має право анулювати реєстрацію ТУ; в) у разі відкликання погодження офіційним листом із наведеним обґрунтуванням; г) у разі недотримання підприємством-власником ТУ вимог 3.11 ДСТУ 1.3; д) після перевіряння органами державного ринкового нагляду та/чи органами державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, якщо в ТУ порушено вимоги законодавчих, нормативно-правових актів та національних (міждержавних) стандартів, підприємство-власник не вжило заходів щодо усунення цих порушень; е) у разі встановлення факту ліквідації підприємства або його відсутності за раніше зазначеною юридичною адресою або адресою місця розташування, зазначеною в каталожній карті продукції. Даний перелік підстав є виключним.

Оскаржуваний наказ ДП «Укрметртестстандарт» № 176 від 26.03.2012 року не містить жодної підстави, що наведені у пункті 8.5.4. ДСТУ 1.6:2004 як підстави для скасування Технічних умов Позивача.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, приймаючи оскаржувані накази, Мінекономрозвитку і торгівлі України та ДП «Укрметртестстандарт» діяли не на підставі та не у спосіб, що визначений чинним законодавством, зокрема, вимогам ДСТУ 1.6:2004 «Національна стандартизація. Правила реєстрації нормативних документів» та іншими актами законодавства, чим порушили права позивача, як суб'єкта господарювання, основними видами діяльності якого є оптова торгівля нафтопродуктами.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених суду частиною 2 статті 162 КАС України, а саме: у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, попередньо визнавши його протиправним.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами в даній адміністративній справі не доведено правомірності прийнятих наказу Мінекономрозвитку і торгівлі України № 397 від 23.03.2012 року та наказу ДП «Укрметртестстандарт» № 176 від 26.03.2012 року в частині анулювання реєстрації технічних умов ТУ У 23.2-32273623-001-2008 бензини автомобільні підвищеної якості «Mustang» та технічних умов ТУ У 23.2-32273623-002-2009 бензин автомобільний підвищеної якості «Mustang100», з огляду на що їх слід визнати протиправними та скасувати.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 397 від 23.03.2012 року в частині анулювання реєстрації технічних умов ТУ У 23.2-32273623-001-2008 бензини автомобільні підвищеної якості «Mustang» та технічних умов ТУ У 23.2-32273623-002-2009 бензин автомобільний підвищеної якості «Mustang100».

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» №176 від 26.03.2012 року в частині анулювання технічних умов ТУ У 23.2-32273623-001-2008 бензини автомобільні підвищеної якості «Mustang» та технічних умов ТУ У 23.2-32273623-002-2009 бензин автомобільний підвищеної якості «Mustang100».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Континіум-Галичина» 64 (шістдесят чотири) грн. 38 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 13 червня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський

Судді: О.О.Андрусенко

Ф.А.Волдінер