Постанова № 24695619, 24.05.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/3421/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л. при секретарі Васільєву С.В. за участі:представників позивача Бурляй Ю.О. - директор, ОСОБА_4 - за довіреністю 96 від 15.05.2012 р., ОСОБА_5 - за довіреністю №96 від 15.05.2012 р. представника відповідача ОСОБА_6 за довіреністю №173 від 20.03.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом підприємства споживчої кооперації "Маркет-Жердя" Чемеровецького районного споживчого товариства до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11.04.2012 р. №220028, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення 11.04.2012р. №220028 про застосування фінансових санкцій на загальну суму 6800 грн.. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що факти зафіксовані відповідачем не відповідають дійсності, рішення про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-ти річного віку є протиправним та підлягає скасуванню. Вказує на те, що відповідачем порушено порядок доступу до перевірки, відсутні правові підстави для перевірки.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та підтвердили обставини на які посилаються у позовній заяві, просять суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує на те, що позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані, оскільки: перевірка проведена на виконання наказу від 03.04.12р. №41 та у відповідності до направлення від 03.04.12р. №19, копії яких були надані продавцю магазину, що підтверджується розпискою №19 на звороті направлення; перед початком перевірки, після надання копії наказу та направлення перевіряючими зроблено відповідний запис в журналі реєстрації перевірок контролюючих органів під №3, що підтверджується актом перевірки; з актом перевірки продавець ознайомлена; факт реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-річного віку в магазині «Маркет Жердя» підтверджується рішенням №1 адміністративної комісії Жердянської сільської ради від 21.03.12р., яким визнано продавця магазину ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та застосовано штраф в розмірі 510,00 грн.; ні продавцем, ні позивачем не оскаржено постанову адміністративної комісії Жердянської сільської ради, не оскаржено правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в її взаємному зв'язку і сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі із підстав, наведених нижче.

Суд встановив, що 10 березня 2012 року працівником Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області складено протокол ХМ №0000133 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП України. Зазначеним протоколом зафіксовано, що 10.03.2012 року біля 19 год.30 хв. в с.Жердя Чемеровецького району продавець магазину "Маркет-Жердя" ОСОБА_7, перебуваючи на робочому місці, реалізувала неповнолітньому ОСОБА_8 1994 року народження одну пачку цигарок "Bond" за ціною 8,50 грн. та одну пляшку пива "Балтика 7" за ціною 7 грн..

Відповідно до постанови за справою про адміністративне правопорушення від 11.03.2012 року за порушення ст.156 КУпАП гр.ОСОБА_7 адміністративні матеріали направлено на розгляд адміністративної комісії.

Рішенням №1 адміністративної комісії Жердянської сільської ради Чемеровецького району за порушення ст.156 п.2 КУпАП «Порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами особі яка не досягла 18-ти років» на ОСОБА_7 накладено штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваного мінімуму доходу громадян в грошовому розмірі - 510 грн..

Протокол про адміністративне правопорушення №0000133 від 10.03.2012р., постанову за справою про адміністративне правопорушення від 11.03.2012р., протокол добровільної видачі від 10.03.2012р., пояснення від 10.03.2012р. направлено на адресу Регіонального управління САТ ДПС у Хмельницькій області для розгляду та прийняття рішення.

03.04.2012р. працівниками Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області відповідно до наказу в.о.начальника регіонального управління від 03.04.2012р. №41, направлення №19 від 03.04.2012р. на підставі п.80.2.5 ст.80 Податкового кодексу України, ст.16 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 06.07.1995р. ЗУ №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями й інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів проведено фактичну перевірку магазину «Маркет-Жердя», що розташований за адресою: Чемеровецький район, с.Жердя, вул.Леніна 10-А та належить суб'єкту господарювання - підприємству споживчої кооперації «Маркет-Жердя» щодо стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині, про що складено акт перевірки №24/22/21/03/35180998 від 03.04.2012 р..

З направленням на проведення перевірки ознайомлена та копію направлення отримала продавець ОСОБА_7, що підтверджується розпискою №19 від 03.04.2012 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

У вказаному акті перевірки встановлено, що працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП про те, що 10.03.2012р. реалізовано тютюнові вироби особі яка не досягла вісімнадцятирічного віку, та зроблено висновок про реалізацію в магазині «Маркет-Жердя» реалізуються тютюнові вироби особам, які не досягли 18-річного віку.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_7, при цьому з актом перевірки продавець ознайомлена, від пояснень, підписання та отримання акта перевірки відмовилась, про що складено акт відмови від підписання акта перевірки та акт відмови від отримання акта перевірки від 03.04.2012 року.

На підставі акту перевірку від 03.04.12р. №024/22/21/03/35180998 11.04.2012 року в.о.начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Хмельницькій області, згідно абз.9 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прийнято рішення від №220028 від 11.04.2012р. про застосування до СГ ПП «Маркет-Жердя» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Дане рішення отримане позивачем 19.04.2012 року, що підтверджується відповідним підписом що міститься у рішенні.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 11.04.2012 року №220028 в сумі 6800 грн. базується на викладених в акті перевірки від 03.04.2012 року порушеннях позивачем вимог ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» N481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, а саме: забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» N481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі-Закон).

Відповідно до ст.16 Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Пунктом 80.2 ст.80 ПКУ визначено, що фактична перевірка може проводитись на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, в тому числі: отримання в уставленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків (пп.80.2.5).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем дотримана процедура проведення перевірок, яка визначена ПКУ, Законом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Статтею 15-3 Закону визначено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до п.2, п.3 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 (далі- Порядок) фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України. До суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Згідно ст.17 Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень (абз.9 ст.17 Закону).

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Пунктом 6 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2.06.2003р. №790, встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що факти порушень були зафіксовані актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2012р. №0000133, поясненнями від 10.03.2012р., протоколом добровільної видачі від 10.03.2012 року, рішенням №1 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жердянської сільської ради Чемеровецького району від 21.03.2012 року. При цьому, доказів, які б спростовували зафіксовані актом перевірки факти порушень, позивачем не подано.

Судом враховується, що протокол про адміністративне правопорушення № 0000133 від 10.03.2012 року та рішення адміністративної комісії від 21.03.2012 року № 1 про накладення штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог ч.2 ст.156 КУпАП ОСОБА_7 в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались та не скасовані.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Судом встановлено, що перевірка відповідачем здійснена у відповідності до вимог законодавства, зобов'язання по фінансових санкціях до позивача застосовані відповідачем правомірно та в межах визначених законодавством України, підстав для скасування рішення № 220028 від 11.04.2012 року судом не встановлено.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача не відповідають вимогам закону, відповідно в позові належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову підприємства споживчої кооперації "Маркет-Жердя" Чемеровецького районного споживчого товариства до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11.04.2012 року №220028 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2012 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк