Постанова № 24695612, 12.06.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. Справа № 2-а-1941/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Пасічніченка О.П.,

представника відповідача - Міськів М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Укрспецтехніка" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Укрспецтехніка" (далі - позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у м.Херсоні) про визнання неправомірними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укрспецтехніка" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП "ВКФ "Вариатор-плюс" за січень 2012 року, скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2012 р. № 0003422200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість на 85373 грн., з яких за основним платежем на 68298 грн., за штрафними санкціями на 17075 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено процедуру проведення перевірки, оскільки направлений ДПІ у м.Херсоні запит не відповідав вимогам Податкового кодексу України. Всупереч пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, незважаючи на те, що позивачем було надано пояснення щодо здійснення господарських відносин з ПП "ВКФ "Вариатор-плюс", відповідачем безпідставно проведено документальну позапланову виїзну перевірку. Під час перевірки відповідач вийшов за межі перевіряємого періоду та предмету перевірки, так як предметом перевірки був податковий період січень 2012 року, а перевірено також і лютий 2012 року. Вважає, що правомірно до складу податкового кредиту лютого 2012 року включив суму ПДВ по відносинах з ПП "ВКФ "Вариатор-плюс", оскільки отримав від контрагента податкові накладні, які є підставою для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту. Зазначає, що відповідач протиправно не зареєстрував податкові накладні № 5 від 19.01.2012 р. та № 6 від 20.01.2012 р. з посиланням на те, що позивач не був платником податку на додану вартість, оскільки ТОВ "ТПК "Укрспецтехніка" отримало 18.01.2012 р. свідоцтво платника податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти позову, оскільки позивачем включено до податкового кредиту лютого 2012 року суму ПДВ по податкових накладних, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є порушенням вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає право покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту. Перевірка проведена з дотриманням вимог Податкового кодексу України. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "ТПК "Укрспецтехніка" зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 14.06.2010 р. за № 14991020000012199 та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м.Херсоні з 15.06.2010 р.

В період з 18.04.2012 р. по 19.04.2012 р. працівниками податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ПТК "Укрспецтехніка" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПП "ВКФ "Вариатор-плюс" за січень 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 20.04.2012 р. № 571/22-4/37125719.

Перевіркою встановлено порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму ПДВ на загальну суму 68298 грн. та завищено від"ємне значення на загальну суму 32 грн.

Такий висновок ДПІ у м.Херсоні ґрунтується на тому, що підприємством неправомірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ - 68330,32 грн. по податковим накладним № 5 від 19.01.2012 р., № 6 від 20.01.2012 р., отриманих від постачальника ПП "ВКФ "Вариатор-плюс", які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0003422200 від 17.05.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість на 85373 грн., з яким за основним платежем на 68298 грн., за штрафними санкціями на 170575 грн.

Положеннями п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено у судовому засіданні і не заперечується представником позивача, ДПІ у м.Херсоні направило на адресу ТОВ "ТПК "Укрсецтехніка" запит щодо надання пояснення та їх документального підтвердження з приводу здійснення господарських правовідносин з ПП "ВКФ "Вариатор-плюс" за січень 2012 року.

Однак ТОВ "ТПК "Укрспецтехніка" не надала документи, що підтверджують факт оплати за придбаний товар, у зв"язку з чим суд погоджується з доводами представника відповідача про наявність підстав для проведення документальної позапланової перевірки відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що згідно п.78.5 ст.78 ПК України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Суд зазначає і це підтверджено представником позивача у судовому засіданні, що позивачем було допущено до проведення перевірки посадових осіб державної податкової служби. Тобто, позивач, допустивши посадових осіб відповідача до проведення перевірки, погодився з правомірністю її проведення.

Суд не погоджується з твердженням позивача про те, що податковий орган вийшов за межі перевіряємого періоду та предмету перевірки, оскільки позивачем проводилася перевірка ТОВ "ТПК "Укрспецтехніка" з питань дотримання законодавства при взаєморозрахунках з ПП "ВКФ "Вариатор-плюс" за січень 2012 року. За наслідками господарських операцій з вказаним контрагентом, які мали місце у січні 2012 року, позивачем сформовано податковий кредит лютого 2012 року і саме показники декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року були предметом перевірки податковим органом.

Згідно з приписами п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий п.44.1 ст.44 ПК України).

Відповідно до п.201.14 ст.201 ПК України платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу ІІ цього Кодексу (п.201.15 ст.201 ПК України).

Згідно п.6 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України 24.12.2010 р. № 1002, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за № 1402/18697 (далі - Порядок № 1002), у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних (далі - реєстр) окремо обліковуються операції:

- з постачання товарів/послуг, які оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків чи 0 відсотків, звільнених від оподаткування, та тих, що не є об'єктом оподаткування (розділ I реєстру);

- з придбання товарів/послуг з метою використання у господарській діяльності платника для здійснення операцій, які оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків чи 0 відсотків, звільнених від оподаткування, та тих, що не є об'єктом оподаткування, а також тих, що призначаються для використання у господарській діяльності цього платника податку (розділ II реєстру).

При цьому згідно п.7 Порядку № 1002 реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Дані, наведені у податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (п.8 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 р. № 1492, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.12.2011 р. за № 1490/20228).

Відповідно до п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Результати податкового обліку платника податку відображаються у реєстрі виданих і отриманих податкових накладних та переносяться до податкової звітності і визначають результат його розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість (розмір податкових зобов'язань, податкового кредиту, сплата податкового зобов'язання чи отримання бюджетного відшкодування).

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому датою виникнення права платника податку на формування податкового кредиту відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Положеннями ст.201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, що є підставою для включення вказаних у ній сум податку до складу податкового кредиту за умови дотримання інших вимог Кодексу щодо формування податкового кредиту.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п.201.4 ст.201 ПК України).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац другий п.201.10 ст.201 ПК України).

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Єдиний реєстр) здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки (абзац сьомий п.201.10 ст.201 ПК України).

Під час перевірки було встановлено, що ТОВ "ТПК "Укрспецтехніка" включило до складу податкового кредиту лютого 2012 року ПДВ у сумі 68330,32 грн. по податкових накладних № 5 від 19.01.2012 р., № 6 від 20.01.2012 р., отриманих від постачальника ПП "ВКФ "Вариатор-плюс", які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов"язань за відповідний звітний період.

З аналізу даної статті слідує, що законодавець не ставить в залежність підстави не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а вказує на наявність самого факту не реєстрації податкової накладної.

При цьому відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України покупець має право перевірити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі і в разі порушення продавцем порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі, йому надано право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Між тим, ТОВ "ТПК "Укрспецтехніка" при подачі декларації з ПДВ за лютий 2012 року не подавала скаргу на постачальника ПП "ВКФ "Вариатор-плюс", що не заперечується у судовому засіданні представником позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо проведення документальної позапланової перевірки позивача та правомірність податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні від 17.05.2012 р. № 0003422200 про збільшення позивачу суми грошового зобов"язання з податку на додану вартість на 85373 грн. (за основним платежем на 68298 грн., за штрафними санкціями на 17075 грн.).

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Укрспецтехніка" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 червня 2012 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.1