Постанова № 24695537, 30.05.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2012 р. 10 год.10 хв.Справа № 2-а-899/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Міськів М.О., Бовтрюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень -рішень,

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ) у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 01.03.2012 року №№ 0000531702, 0000541702, якими позивачеві збільшено грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 120059,22грн. у тому числі за основним платежем на 96047,38 грн. та з податку на додану вартість на 110021,96 грн. у тому числі за основним платежем на 88017,71 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, вважають неправомірним зменшення задекларованих валових витрат та податкового кредиту на підставі того, що вони сформовані за результатами господарської діяльності із контрагентами, які не оподаткували свої операції з поставки товарів та послуг та у яких відсутні наймані працівники, основні фонди, транспортні засоби. Позивач стверджує, що операції з поставки товарів та послуг, сплата їх вартості ПП «Агроторг ЗАС» та ПП КФ «Агротранс» належним чином задокументовані, а придбані товари та послуги використані в його оподатковуваній господарській діяльності. З цих підстав позивач вважає неправомірним збільшення грошових зобов'язань з податку на доходи та ПДВ за наслідками перевірки його діяльності з ПП «Агроторг ЗАС» та ПП КФ «Агротранс» і просить скасувати спірні податкові повідомлення - рішення.

Відповідач проти позову заперечує і стверджує, що до валових витрат підприємця та його податкового кредиту з ПДВ відносяться витрати на придбання товарів та послуг і сплачений ПДВ, які мають використовуватись в оподатковуваній господарській діяльності платника податків. Для використання придбаних товарів та послуг у господарській діяльності платника податків головним є фактична поставка товарів оскільки вона є передумовою отримання оподатковуваного доходу платника податку. На думку відповідача, відсутність у контрагента необхідних умов для проведення господарських операцій з поставки товарів та послуг унеможливлює їх фактичне здійснення, документальне оформлення господарської операції не є підтвердженням її реальності. На цій підставі відповідач вважає позовні вимоги протиправними і просить суд відмовити у їх задоволені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини.

Спірні податкові повідомлення - рішення складені на підставі висновків акту документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 28.02.2012р. №15/17-2/2757501770 (далі - акт №15).

За актом перевірки грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2011 рік збільшено внаслідок виключення із складу валових витрат позивача вартості придбаних товарів та послуг у ПП «КФ Агротранс» на суму 176668,92 грн., а зобов'язання з цього податку за 2010 рік - внаслідок виключення із складу валових витрат вартості товарів та послуг у сумі 440091,05 грн., придбаних у ПП «Агроторг ЗАС». За наслідками перевірки відносин позивача з ПП «Агроторг ЗАС» було зменшено податковий кредит та збільшено зобов'язання позивача з ПДВ на 88017,71 грн. за податковим повідомленням - рішенням №0000541702.

Висновки про неправомірність формування валових витрат та податкового кредиту по відносинам з постачальниками ПП «Агроторг ЗАС» та ПП КФ «Агротранс» відповідачем зроблені на підставі зустрічних перевірок цих постачальників, які за дорученням відповідача проводили податкові органи за місцем реєстрації постачальників.

За актом перевірки від 22.02.2012 року № 67/2311/30193117 відповідача повідомлено про неможливість проведення перевірки через відсутність ПП «Агроторг ЗАС» за місцем реєстрації з 20.01.2011р., постачальник у податковій звітності зобов'язання з поставки товарів позивачеві у липні 2010 року не відобразив, а звітував про відсутність оподатковуваних операцій та податкового кредиту за цей період.

За актом перевірки від 18.11.2011року № 424/23-2/36000913 відповідача повідомлено, що ПП «КФ Агротранс» у податковій звітності відобразив поставку товарів та транспортних послуг позивачеві, але за даними його звітності не задекларував наявність трудових та матеріальних ресурсів, необхідних для фактичного здійснення господарських операцій з поставки товарів та надання транспортних послуг. Не встановлено наявність таких ресурсів і у основних контрагентів-постачальників ПП «КФ Агротранс».

На підставі зазначених даних відповідачем зроблено висновок про безтоварність та нікчемність операцій позивача з ПП «Агроторг ЗАС» та ПП КФ «Агротранс», зменшено валові витрати та податковий кредит, які були сформовані по цим операціям та збільшено грошові зобов'язання за спірними податковими повідомленнями - рішеннями.

Як встановлено судом під час розгляду справи та при вивчені документів, наданих позивачем, операції позивача з придбання товарів у ПП «Агроторг ЗАС» та ПП КФ «Агротранс» здійснювались на підставі договорів, поставка товарів та надання послуг задокументовані видатковими та податковими накладними, складеними та підписаними посадовими особами постачальників. Операції з надання транспортних послуг цими контрагенами позивача підтверджені крім податкових накладних також товарно-транспортними накладними постачальника послуг. Оплата вартості товарів та послуг з ПП «Агроторг ЗАС» здійснена у готівковому порядку, а з ПП «КФ «Агротранс» - у безготівковому порядку.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07. 1999р.N 996-XIV бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

На думку суду, вимоги Закону № 996 стосовно складання первинних бухгалтерських документів, правомірність їх складання та відповідальність за їх складання є обов'язковими і до податкових документів, які є підставою для формування валових витрат та податкового кредиту платника податків.

Як встановлено судом для формування валових витрат та податкового кредиту липня 2010 року позивач використав первинні документи складені від імені ПП «Агроторг ЗАС» ОСОБА_3 , цією особою підписані договір на постачання послуг, видаткові накладні, податкові накладні та прибуткові касові ордери на готівку, отриману від позивача у якості сплати за отримані товари та послуги цього контрагента.

За даними акту перевірки від 22.02.2012 року № 67/2311/30193117 податкового органу за місцем реєстрації ПП «Агроторг ЗАС» у липні 2010 року обов'язки керівника та головного бухгалтера цього підприємства виконував ОСОБА_4, а ОСОБА_3 був лише засновником. Такими чином судом встановлено, що договори поставки, видаткові та податкові накладні, прибуткові касові ордери від імені ПП «Агроторг ЗАС» складені не уповноваженою на це особою і тому не можуть бути підставою для формування валових витрат та податкового кредиту позивача. Наслідком складення бухгалтерських та податкових документів неналежною на це особою є невідображення цих операцій у податковій звітності ПП «Агроторг ЗАС».

Відповідно до вимог Податкового кодексу України, Законів України « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889-УІ та Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992р. №13-92 до валових витрат та податкового кредиту з ПДВ фізичної особи підприємця відносяться документально підтверджені витрати платника податку у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) та нарахованого (сплаченого) при цьому податку на додану вартість, які призначені для використання у власній оподатковуваній господарській діяльності цього платника податків.

За ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

На думку суду, з метою досягнення результатів власної господарської діяльності позивач, при укладені договорів з ПП «Агроторг ЗАС», зобов'язаний був з'ясувати правоздатність особи, яка уклала договори та надала бухгалтерські та податкові документи на вчинення цих господарсько-розпорядчих дій. За існуючою системою організації платіжних розрахунків в Україні не надається перевага способів розрахунків, які обрали сторони господарювання для фактичного здійснення платежів. Однак на думку суду, позивач, обравши готівковий спосіб розрахунків з ПП «Агроторг ЗАС», відмовився від додаткового контролю з боку банку за діяльністю отримувача коштів. Так прибуткові касові ордери від ПП «Агроторг ЗАС» підписував як головний бухгалтер та касир в одній особі ОСОБА_3, у той час як судом встановлено, що у липні 2010 року обов'язки керівника та головного бухгалтера цього підприємства виконував ОСОБА_4, а ОСОБА_3 був лише засновником.

Із зазначених обставин здійснення господарських відносин позивача з ПП «Агроторг ЗАС» судом не встановлено беззаперечного відношення цієї діяльності з господарською, оподатковуваною діяльністю позивача, а тому суд вважає неправомірним формування валових витрат та податкового кредиту по цим операціям у липні 2010 року.

За висновками акту перевірки №15 на збільшення оподатковуваного доходу позивача за 2011 рік вплинуло виключення із складу задекларованих витрат операцій з придбання товарів та послуг у ПП "КФ "Агротранс" у серпні 2011 року на суму 176668,92 грн. Такий висновок відповідача вмотивовано тим, що він не зміг документально перевірити та підтвердити реальне здійснення господарських операцій з поставки товарів та послуг постачальником ПП "КФ Агротранс" через його відсутність з 15.11.2011 року за юридичною адресою. На письмові звернення відповідача ПП "КФ Агротранс" документи по відносинам з позивачем не надало. За даними звітності контрагента операції з поставки товарів та послуг позивачу у серні 2011 року були включені ним до складу податкових зобов'язань декларації з ПДВ цього податкового періоду. У акті зустрічної перевірки відповідач зазначає, що постачальник позивача ПП "КФ Агротранс" у наданій звітності не декларує наявність умов для здійснення у серпні 2011 року господарської діяльності з поставки позивачеві товарів та послуг (відсутність технічного персоналу, основних фондів, транспортних засобів, відсутність фінансово-господарської діяльності).

За матеріалами, наданими сторонами, судом встановлено, що для визначення оподатковуваного чистого доходу за 2011 рік позивачем у якості витрат на отримання доходу у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності задекларовані витрати на придбання зерна пшениці та транспортних послуг у ПП "КФ Агротранс" на загальну суму 176668,92 грн., які здійснені у серпні 2011 року.

Під час перевірки та при розгляді справи відповідач не заперечував стосовно зв'язку цих витрат з отриманням позивачем оподатковуваного доходу у 2011 році, спірним є фактичне здійснення поставок товарів та послуг саме від ПП "КФ Агротранс".

На думку суду, якщо інше не доведено сторонами торгівельна діяльність суб'єкта підприємництва може здійснюватись як із залученням власного виробничого потенціалу так із залученням потенціалу власника товарів, який реалізовується. Позивачем надано суду договори оренди вантажних автомобілів, укладені контрагентом позивача ПП "КФ Агротранс" із фізичними особами - підприємцями, перевезення товарів та надання послуг підтверджені товарно-транспортними накладними та актами виконаних робіт.

Як зазначається відповідачем він не зміг провести документальну перевірку відносин позивача з ПП "КФ Агротранс" через відсутність постачальника за юридичною адресою, натоміть констатує факт відображення у складі податкових зобов'язань операцій з продажу постачальника. Тому суд вважає, що неможливість проведення перевірки не може бути достатньою підставою для визнання цих операцій безтоварними, оскільки для висновку про безтоварність операцій використані припущення податкового органу, зроблені на підставі аналізу звітності СПД.

За таких обставин суд вважає передчасним висновок відповідача про завищення задекларованих валових витрат позивача за 2011 рік на суму 176668,92 грн. по операціям з ПП "КФ Агротранс".

На підставі зазначеного суд скасовує податкове повідомлення - рішення від 01.03.2012р. № 0000531702 щодо визначення зобов'язань із податку на доходи фізичних осіб в частині збільшення суми грошогового зобов'язання по господарським відносинам із ПП "КФ Агротранс" за основним платежем на 30033,72 грн. та за штрафними санкціями на 7508,43 грн.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Задовольнити частково позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень -рішень від 01.03.2012р. № 0000531702, № 0000541702.

Визати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.03.2012р. № 0000531702 в частині збільшення суми грошогового зобовязання за основним платежем на 30033,72 грн. та за штрафними санкціями на 7508,43 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04 червня 2012 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.8