Постанова № 24695516, 28.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 травня 2012 р. № 2-а- 12684/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання - Гайворонському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" про надання дозволу на продаж описаних активів у рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: надати дозвіл Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на продаж описаних активів у рахунок погашення боргу у сумі 214376,60 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначив, що Відповідач станом на 22.09.2011 року має податковий борг перед бюджетом в сумі 214376,60 грн. У зв'язку з чим, Позивач вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю "УБФ" порушило норми п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача, надав до суду письмові заперечення позиція, яких повністю збігається з викладеною в судовому засіданні, де зазначив, що дії Позивача щодо стягнення з ТОВ "УБФ" податкового боргу незаконні та неправомірні, оскільки Відповідач скористався правом адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення №0006902301 від 27.08.2010 року, тому Позивач порушуючи приписи п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу України виніс податкову вимогу про сплату боргу в розмірі 214376,60 грн.. Отже, дії Позивача щодо складання податкової вимоги є безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Суд, вислухавши позицію сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідача взято на облік в органах податкової служби з 12.02.2008 року за реєстраційним номером 29877, згідно довідки №6018-03/9/29-015 від 01.09.2011 року (а. с. 5).

Фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Результати перевірки оформлені актом №6065/20/40/23-35702245, яким зафіксовані порушення: п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року; ч. 1 ст. 7, ст. 23 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" №98/96-ВР від 23.03.1996 року (із змінами та доповненнями) (а. с. 11-14).

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення №0006902301 від 27.08.2010 року (а. с. 10).

З розрахунку суми боргу, судом вбачається, що заборгованість Відповідача складає 214376,60 грн., з яких: штрафні санкції - 214376,60 грн. (а. с. 4).

Відповідно до п.54.3 ст. 54 вищевказаного кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На підставі п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

З огляду на матеріали справи, встановлено, що Позивачем Відповідачу нарочно надавалась податкова вимога №927 від 08.06.2011 року, яка була отримана ТОВ "УБФ" 14.06.2011 року (а. с. 77).

На посилання Відповідача в своїх заперечення на норми п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, де вказано, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Дійсно, податковою інспекцією була винесена податкова вимога в період адміністративного оскарження спірного податкового повідомлення - рішення, але жодних дій по оскарженню податкової вимоги №927 від 08.06.2011 року Відповідачем здійснено не було. Податкова вимога в судовому порядку не оскаржувалась, відповідно скасована не була. А отже є чинною на час розгляду справи

Крім того, 11.10.2011 року Харківським окружним адміністративним судом по справі за позовом ТОВ "УБФ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення було прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Згодом, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 року апеляційну скаргу ТОВ "УБФ" було залишено без задоволення, а постанову ХОАС від 11.10.2011 року без змін.

Тобто, податкове повідомлення - рішення визнане судом законним, а дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова правомірними.

П.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Відповідач має відкриті рахунки в банках України: №26004074196201/980 у АТ "Сведбанк" (МФО 300164); №р/р26004000010395/980, №р/р26047007873644/980 у ПАТ "ІНДЕКС-БАНК" (МФО 300614); №р/р260003011882/980 у ПХФ ПАТ "АКБ"БАЗИС" М. ХАРКІВ (МФО351599); №р/р26001310051204/643, №р/р26004310051201/980 у ФІЛІЇ АБ "ПІВДЕННИЙ" У М. ХАРКІВ (МФО 350761); №р/р26003996106058/980, №р/р26004996105627/980, №р/р26004996105627/978, №р/р26004996105627/643, №р/р26004996105627/840 у ФІЛІЇ ПАТ "ПУМБ" В М. ХАКОВІ (МФО 350385), згідно довідки №6018-14/9/29-015 від 01.09.2011 року (а. с. 6).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято рішення №581 від 16.06.2011 року "Про опис майна у податкову заставу" (а. с. 17).

Станом на момент розгляду справи у суді податковий борг перед бюджетом ТОВ "УБФ" не погашений та складає 214376,60 грн..

З урахуванням викладено вище, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" про надання дозволу на продаж описаних активів у рахунок погашення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на продаж описаних активів у рахунок погашення боргу у сумі 214376.60 (двісті чотирнадцять тисяч триста сімдесят шість гривень шістдесят копійок) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О.Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 01 червня 2012 року.