Ухвала суду № 24695478, 07.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.06.2012 р. № 2а-3539/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засіданні - Ромащенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпром-Сервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова, в якому просить суд: визнати дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови в видачі свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Техпром-Сервіс»(ЄДРПОУ 37765595) платника податку на додану вартість неправомірними; зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова видати свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Техпром-Сервіс»(ЄДРПОУ 37765595); усі судові витрати стягнути з відповідача.

У судові засідання, призначені на 05.04.2012 року та 19.04.2012 року, представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за адресою, яка вказана ним у позовній заяві, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які були вручені позивачу. Причини неявки представник позивача не повідомив, клопотання про розгляд за своєї відсутності не надав.

Повідомлення про вручення судової повістки про виклик позивача в судове засідання, яке призначене на 07.06.2012 року, до суду на час розгляду справи не повернулось, було відправлене 19.04.2012 року за вих. №33255, тобто більш ніж місяць тому.

Позивач не повідомляв суд про зміну адреси для листування.

Частиною 3 ст. 33 КАС України зокрема передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що на підставі доказів та документів, які містяться в матеріалах справи, суд не має можливості винести обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Сагайдак В.В.