Ухвала суду № 24695284, 14.06.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3899/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Б. Хмельницького 12 А" про зобов'язання скасувати державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Б. Хмельницького 12 А" про зобов'язання скасувати державну реєстрацію.

Згідно частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" звернулось до суду з позовними вимогами про зобов'язання Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Б. Хмельницького 12 А".

З'ясовуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, судом встановлено наступне.

Так, до матеріалів позову додано копію листа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Б. Хмельницького 12А" №1/01 від 25.08.2011 на ім'я директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія", яким в якості додатку та на підтвердження державної реєстрації третьої особи було направлено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно вказаного витягу державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Б. Хмельницького 12А" проведено відповідачем 27.07.2011.

Вказаний лист разом з витягом з ЄДР Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" отримано 25.08.2011, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що про проведення державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Б. Хмельницького 12А" позивачу стало відомо ще в серпні 2011 року.

В жовтні 2011 року позивач звернувся до прокурора Ленінського району м. Полтави з питанням перевірки факту незаконного створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Б. Хмельницького 12А" та вжиття заходів прокурорського реагування з метою припинення незаконних дій по захопленню будинку (звернення №1119 від 20.10.2011).

Прокуратурою Ленінського району м. Полтави на звернення щодо порушень вимог чинного законодавства в діяльності Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Б. Хмельницького 12А" надано відповідь від 16.11.2011 №272-11, якою роз'яснено право на звернення до суду для захисту своїх прав. Вказану відповідь отримано позивачем 18.11.2011 за вх.№620 (згідно даних на вхідному штампі).

Разом з тим, із даною позовною заявою про зобов'язання Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Б. Хмельницького 12А" Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" звернулось лише 12.06.2012, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями статі 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №313 від 12.06.2012 в розмірі 3,96 грн.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №577 від 18.11.2011 в розмірі 28,23 грн, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

На виконання зазначених вимог Закону України "Про судовий збір" Державною казначейською службою України відкрито, зокрема, рахунок для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, що сплачується за подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001, код за ЄДРПОУ: 38019510, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд. Вказані реквізити розміщені на дошці об'яв та офіційному сайті Полтавського окружного адміністративного суду разом зі ставками судового збору.

Разом з тим, перевіривши зміст платіжного доручення про сплату судового збору №577 від 18.11.2011, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" судовий збір в сумі 28,23 грн замість розрахункового рахунку "31213206784002" перераховано на інший розрахунковий рахунок, а саме, "31219206700002".

Відтак суду не видається можливим встановити факт зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, підстави для повернення позивачу суми судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №577 від 18.01.2011, в розмірі 28,23 грн відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Б. Хмельницького 12 А" про зобов'язання скасувати державну реєстрацію залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" (код ЄДРПОУ 36274828) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення №313 від 12 червня 2012 року суму судового збору в розмірі 3 (три) гривні 96 (дев'яносто шість) копійок.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава