Рішення № 2469520, 01.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2008

Справа №2-29/9956-2008

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (бул. Т. Шевченко, 18, м. Київ, 01030, м. Київ) в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (вул.. Р. Люксембург, 11, м. Сімферополь, 95000).

До відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, (вул.. Б. Хмельницького, 4, м. Сімферополь, 95034).

про стягнення 16 215, 89 грн.

Суддя О.І. Башилашвили

представники:

Від позивача – Герасіменко В. О., довіреність від 05.07.2008р., представник.

Від відповідача – Морозов О. О., довіреність №7/1994 від 12.09.2008р., гол. спеціаліст відділу юридичного забезпечення.

Сутність спору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Головного управління Міністерства внутрішніх справ України АР Крим про стягнення заборгованості за надані послуги Frame Relay в розмірі 16215,89 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за договором про надання послуг телекомунікаційного зв'язку Frame Relay, в частині своєчасної оплати за отриманий товар.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, однак надав суду лист ГУ МВС України в АР Крим від 31.10.2008р., відповідно до якого заборгованість склалася в сумі 16 215, 89 грн., за період з серпня 2066р. по серпень 2008р., в зв’язку з недостатністю бюджетного фінансування.

Справа розглянута в порядку ст.. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

встановив:

Згідно договору № 14-FR від 03.03.03р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» та Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, відповідачеві надавалися телекомунікаційні послуги Frame Relay.

Пунктом 6.3 договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично одержані послуги Frame Relay за кожен попередній місяць проводяться споживачем впродовж десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше за 20-е число місяця, наступного за розрахунковим.

Однак, у зв’язку з несвоєчасною сплатою вартості наданих послуг, за період з 01.08.2006р. до 01.06.2008р. за відповідачем виникла заборгованість в сумі 16215,89 грн., що підтверджується довідкою – розрахунком від 15.10.2008р. і зворотною відомістю.

Суд встановив, що позивач спрямував на адресу відповідача претензію №06/8-146 від 15.09.2008р. про необхідність сплатити заборгованість за надані послуги в розмірі 16215,89 грн.

Відповідач на вказану претензію не відповів та борг не погасив.

Відповідно до ст. 33 п. 5 Закону України «Про телекомунікацію» споживач зобов'язаний виконувати умови договору, зокрема своєчасно оплачувати послуги телекомунікаційного зв'язку, що надаються йому.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на день подачі позовної заяви, відповідачем не виконані умови договору в частині оплати заборгованості за договором в сумі 16215,89 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду доказів відсутності заборгованості, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 162,16 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., судом відносяться на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.49, ст.82-84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, (АР Крим, вул.. Б. Хмельницького, 4, р/р 35222001000317 в Управлінні Держказначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код ЄДРПОУ 08592230) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Кримської філії ВАТ „Укртелеком”, (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11, р/р 260002257 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, код ЄДРПОУ 22236588) заборгованість в сумі - 16 215,89 грн., 162,16 грн. - держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.