Постанова № 24695194, 12.06.2012, Одеський окружний адміністративний суд

cправа № 1570/3072/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду -Потоцька Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Іллічівськ Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового податкової заборгованості по єдиному податку у сумі 576, 35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового податкової заборгованості по єдиному податку у сумі 576,35грн.

Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні позивача, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, суддею, в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

Ухвалою від 16 травня 2012 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі, відповідачеві запропоновано подати у строк до 11.06.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Ухвала направлена на адресу відповідача, що підтверджується наявним у матеріалах спорави «Журналом поштової кореспонденції. Рекомендовані листи ООАС суддя Потоцька Н.В. за 22.05.2012 року».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі невручення листа адресату з незалежних від суду причин, вважається, що такий лист вручений належним чином. Тому суддя прийшов до висновку про належне повідомлення відповідача та вручення йому ухвали про відкриття скороченого провадження по справі.

Відповідачем ухвалу від 16 травня 2012 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі виконано не було, заперечень не надано. Причини ненадання заперечень суду не відомі.

Відтак, суддя прийшов до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті п.п.16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями 2 грудня 2010 року № 2755-VI платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) зареєстрований рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області від 08.08.2006 року за №2554 000 0000 042397, та взятий на податковий облік як платник податків в ДПІ у м. Іллічівську 18.08.2006 року за № 557.

ФОП ОСОБА_1 згідно приписів Розділу ХVI Глави І Податкового кодексу України подав заяву від 16.01.2012 року про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2012 року.

За січень-квітень 2012 року ФОП ОСОБА_1

Відповідно облікової картки відповідача станом на 03.05.2012 року ФОП ОСОБА_1. нараховано єдиного податку у сумі 922, 42 грн., переплата становить 346,07грн. Отже, загальна сума боргу по єдиному податку з доходів фізичних осіб -підприємців складає 576, 35 грн.

Позивач приймав заходи стягнення податкового боргу шляхом направлення податкової вимоги від 23.02.2012 року № 73 рекомендованим листом, на адресу відповідача, яка отримана 19.04.2012 року.

Таким чином, сума податкового боргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 є узгодженою.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму 576, 35 грн. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у встановлені строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 167, 186, 254, 256 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (68000, АДРЕСА_1) податковий борг по єдиному податку у сумі 576, 35 грн. на р/р 31512970700015 код платежу 18050200, відкритий на ім'я УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код 37914041, банк ГУДКСУ в Одеської області, МФО 828011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (68000, АДРЕСА_1) податковий борг по єдиному податку у сумі 576, 35 грн. на р/р 31512970700015 код платежу 18050200, відкритий на ім'я УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код 37914041, банк ГУДКСУ в Одеської області, МФО 828011.