Постанова № 24694968, 05.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року 12:14 Справа № 2а-10692/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Павлові С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби,

м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення;

за участю прокуратури Запорізької області

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №75 від 29.02.2012;

від відповідача: ОСОБА_2, з довіреністю №25/8/10 від 28.03.2012;

від прокуратури: Стешенко В.Є., посвідчення НОМЕР_2 видане 05.03.2012;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі - Позивач, ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулося до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі - Відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001450805/0 від 30.11.2010 р. на суму 4195242,54 грн.

В обґрунтування позову посилається зокрема на те, що позивачем не було допущено несвоєчасної сплати угоджених сум податкових зобов'язань протягом граничних троків, визначених Законом №2181, в зв'язку з чим у Відповідача були відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених п.п. 17.1.7 Закону №2181. Як випливає зі змісту акту перевірки, на підставі якого прийняте спірне рішення, відповідач фактично змінив призначення платежів, які були самостійно визначені Позивачем у платіжних дорученнях під час виконання ним свого обов'язку при сплаті сум поточних податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2010 року та самостійно спрямував (врахував) частини зазначених сум як погашення податкових зобов'язань Позивача за інший податковий період. Внаслідок цього Відповідач дійшов хибного та протиправного висновку про несвоєчасність сплати Позивачем поточних податкових зобов'язань з ПДВ. При цьому зазначені неправомірні дії позивача були предметом розгляду по адміністративним справам, які знаходились в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково суду пояснив, що наразі рішення Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративним справам про оскарження дій Відповідача щодо самостійного перерозподілу платежів набрали законної сили, що підтверджує правомірність вимог Позивача.

Ухвалою суду у судовому засіданні 05.06.2012р. на підставі ст. 55 КАС України було допущено заміну Відповідача його правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби.

Відповідач позов не визнає. У письмових запереченнях від 14.01.2011 р. зокрема відповідач посилається на вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Інструкції про порядок ведення органами держаної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами держаної податкової служби України, щодо необхідності проведення операцій в особових рахунках платників в хронологічному порядку. Документальною невиїзною перевіркою, результати якої оформлено актом від 19.11.2010р. виявлено порушення платником встановлених нормою 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181, строків погашення сум узгодженого податкового зобов'язання. Спірним рішенням до платника податків застосовано штрафні санкції в розмірі та порядку, встановленому нормою п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову з підстав, викладених вище.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заперечення Відповідача проти позову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

За результатами проведеної 19.11.2010 р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Запроріжжі документальної невиїзної перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 30.04.2010 по 27.10.2010, складено акт №485/08-05/00130926 від 19.11.2010.

Перевіркою встановлено порушення п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме - несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по декларації за березень 2010 року в сумі 8 390 485 грн. з затримкою більше 90 календарних днів включно.

Так, перевіркою встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» подано податкову декларацію за березень 2010 року №1561 від 20.04.2010р., відповідно до якої визначено податкові зобов'язання до сплати в сумі 8 390 485 грн. Граничний термін сплати зазначеного у податковій декларації податкового зобов'язання припадає на 30.04.2010р. Згідно наведеного у акті перевірки розрахунку, ВАТ «Запоріжжяобленерго» сплачено узгоджені податкові зобов'язання по декларації за березень 2010 року у сумі 8 390 485 з затримкою більше 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання згідно:

- платіжного доручення №13506 від 30.09.2010 у розмірі 414064,51 грн.,

- платіжного доручення №13500 від 30.09.2010 у розмірі 666548,51 грн.,

- платіжного доручення №14330 від 20.10.2010 у розмірі 1432656,37 грн.,

- платіжного доручення №14367 від 21.10.2010 у розмірі 428821,88 грн.,

- платіжного доручення №14412 від 22.10.2010 у розмірі 952278,80 грн.,

- платіжного доручення №14473 від 25.10.2010 у розмірі 285230,49 грн.,

- платіжного доручення №14472 від 25.10.2010 у розмірі 22810,17 грн.,

- платіжного доручення №14471 від 25.10.2010 у розмірі 2194,17 грн.,

- платіжного доручення №14630 від 26.10.2010 у розмірі 1 140 317,05 грн.,

- уточнюючий розрахунок № 9004640560 від 26.10.2010 на суму 22184,00 грн.,

- платіжне доручення №14781 від 27.10.2010 у розмірі 3023379,05 грн.

На підставі акту документальної перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» №485/08-05/00130926 від 19.11.2010 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001450805/0 від 30.11.2010р., яким ВАТ «Запоріжжяобленерго» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 4 195 242, 54 грн. за платежем податок на додану вартість.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями) (надалі за текстом Закон № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій

декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Суд вважає необґрунтованими висновки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, викладені в акті перевірки №485/08-05/00130926 від 19.11.2010 з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181, на який посилається відповідач у запереченнях, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Аналіз положень вказаної норми дає підстави стверджувати, що вона не встановлює права податкового органу на самостійну зміну контролюючим органом призначення платежу, яке було самостійно визначене платником податків у платіжному дорученні на сплату податкових зобов'язань по податку на додану вартість, та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період. Слід зазначити, що не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України № 2181, або іншими законами з питань оподаткування. Тому посилання відповідача на приписи п. 1.6 Розділу І Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 р. № 276 також є безпідставними.

Згідно ч. 1 т. 72 КАС Українм, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2010р., яка набрала законної сили 08.09.2011, по справі № 2а-2820/10/0870 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі визнано протиправними дії відповідача по розподілу коштів та призначення платежів, визначених позивачем в платіжних дорученнях:

№ 5258 від 23.04.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за березень 2010 року" на суму 2 000 000 грн.

№ 5385 від 26.04.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за березень 2010 року" на суму 3 000 000 грн.

№5530 від 28.04.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за березень 2010 року" на суму 2 950 000 грн.

№5531 від 28.04.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за березень 2010 року" на суму 440 485 грн.

Також постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2010, яка набрала законної сили 10.11.2011, по справі №2а-9413/10/0870 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі по розподілу коштів та зміні призначення платежу, визначеного Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в платіжних дорученнях:

№13270 від 28.09.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за серпень 2010 року"на суму 1 870 000грн. 00 коп.

№13312 від 29.09.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за серпень 2010 року"на суму 1 059 322грн. 00 коп.

№14330 від 20.10.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за вересень 2010 року"на суму 1 500 000грн. 00 коп.

№14367 від 21.10.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за вересень 2010 року на суму 450 000грн. 00 коп.

№14412 від 22.10.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за вересень 2010 року"на суму 1 000 000грн. 00 коп.

№14471 від 25.10.2010 з призначенням платежу -"штрафна санкція з ПДВ, нарахована самостійно у зв'язку із проведенням уточнень"позивач на суму 2 309 грн. 00 коп.

№14473 від 25.10.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за вересень 2010 року"на суму 300 000грн. 00 коп.

№14472 від 25.10.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість, перерахований у зв'язку із проведенням уточнень"не суму 24 003 грн. 00 коп.

№14630 від 26.10.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за вересень 2010 року"на суму 1 200 000грн. 00 коп.

№14780 від 27.10.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за вересень 2010 року"на суму 1 000 000грн. 00 коп.

№14781 від 27.10.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за вересень 2010 року"на суму 3 373 845грн. 00 коп.

№14761 від 27.10.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за вересень 2010 року"на суму 950 000грн. 00 коп.

Відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу, при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, саме фактична сплата узгодженої суми податкового зобов'язання із затримкою є юридичним фактом, який породжує обов'язок платника податків сплатити штраф, передбачений п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи наведені постанови Запорізького окружного адміністративного суду, оскільки відповідач не мав права самостійно розподіляти кошти та змінювати призначення платежів, визначені Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в вищенаведених платіжних дорученнях, сума податку на додану вартість за березень 2010р. у розмірі 8 390 485,00 грн. була у встановлені законом строки перерахована Позивачем до бюджету наступними платіжними дорученнями:

- № 5258 від 23.04.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за березень 2010 року"на суму 2 000 000 грн.

- № 5385 від 26.04.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за березень 2010 року"на суму 3 000 000 грн.

- №5530 від 28.04.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за березень 2010 року"на суму 2 950 000 грн.

- №5531 від 28.04.2010 з призначенням платежу -"податок на додану вартість за березень 2010 року"на суму 440 485 грн., то підстави для застосування штрафних санкцій до Позивача за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання відсутні.

Слід зазначити, що предметом розгляду вищенаведених адміністративних справ не було визнання протиправним дій відповідача щодо самостійного розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених ВАТ «Запоріжжяобленерго» у платіжних дорученнях №13506 від 30.09.2010р. і №13500 від 30.09.2010. Згідно пояснень представника позивача зазначені дії не були оскаржені, оскільки до позивача не надходили повідомлення відповідача про розподіл зазначених сум. Однак як вбачається з наданих суду копії вищезазначених платіжних доручень у них зазначено призначення платежу - «авансовий платіж по податку на додану вартість за вересень 2010р.», а не за березень 2010р., тож з огляду на вищенаведені висновки суду такі платіжні доручення не є доказом сплати позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість саме за березень 2010 року.

Також у акті перевірки зазначено про сплату позивачем боргу з затримкою згідно уточнюючого розрахунку №9004640560 від 26.10.2010. З цього приводу суд зазначає, що зазначений уточнюючий розрахунок був поданий позивачем до податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок на суму 22 184,00 грн., отже такий розрахунок не має відношення до податкової декларації з ПДВ №1561 від 20.04.2010р. за березень 2010 року.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідач не довів правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя № 0001450805/0 від 30 листопада 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 3 гривні 40 копійок судового збору

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова буде складена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова