Ухвала суду № 24694673, 12.06.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 червня 2012 р. Справа №2а/0470/16228/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Концес» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 р. у задоволенні позову Приватного підприємства «Концес» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

05.06.2012 року ПП «Концес» подано до суду заяву про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 428,00 грн. та зобов'язання УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська повернути помилково сплачені кошти ПП «Концес» на поточний рахунок №26006241810900 в АКІБ «Украсіббанк» в м. Харків, МФО 351005. В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з подачею ПП «Концес» апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року по справі № 2а/0470/16228/11 був сплачений судовий збір в сумі 428,00 грн. призначення платежу було визначено помилково, що підтверджується платіжним дорученням № 492 від 27.02.2012 року. 23.05.2012 року ПП «Концес» було сплачено судовий збір в сумі 428,00 грн. за правильним призначенням, що підтверджується платіжним дорученням № 1/166 від 23.05.2012 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги ПП «Концес» було сплачено судовий збір у розмірі 423,62 грн. за призначенням «судовий збір по справі №2а/0470/16228/11 34513210», що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом квитанції від 23.05.2012 року № 1/166.

До заяви про повернення судового збору від 05.06.2012 року ПП «Концес» долучено копію платіжного доручення №492 від 27.02.2012 року про сплату судового збору в розмірі 428,00 грн. з зазначенням невірного коду ЄДРПОУ суду та зазначенням в призначені платежу «судовий зір за позовом Приватне підприємство «Концес», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 3482364».

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі -Закон № 3674) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 3674 Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як зазначено в інформаційному листі Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року № 12-6621/11 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

З огляду на зазначені норми, надана ПП «Концес» копія платіжного доручення № 492 від 27.02.2012 року не свідчить про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено внесення позивачем судового збору за подання апеляційної скарги в більшому розмірі, ніж встановлено законом, внаслідок чого у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Концес» про повернення помилково сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар