Справа № 437/2246/12
У х в а л а
"07" червня 2012 р. Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал»про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал»про захист прав споживачів.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал»про захист прав споживачів було залишено без руху для усунення виявлених недоліків. Однак, до суду не надійшло повідомлення про отримання позивачем зазначеної ухвали суду.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Пунктом 5 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Розглянувши матеріали позовної заяви було встановлено, що до неї не додана квитанція про сплату судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., як вимогу немайнового характеру.
Так, ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір" визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Так, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік»від 22 грудня 2011 року, а саме ст.13 даного закону на 2012 рік було встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня в розмірі 1073 гривні. У зв'язку з цим, 0.1 розмір мінімальної заробітної плати становить 107,30 грн.
Відповідно до ч.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
З 01.11.2011 року відкритий новий рахунок для сплати судового збору : отримувач: Управління Державного казначейства Служби України у м.Синельниковому Дніпропетровської області, Банк отримувач: Головне Управління ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО банку 805012, код ЗКПО отримувача коштів 37916468, КБКД 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/р 31213206700034.
У призначенні платежу платник повинен вказати код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду -26509592 .
Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмір 107 грн. 30 коп.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути повторно залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст..121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал»про захист прав споживачів -повторно залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Прижигалінська
Судове рішення № 24694265, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 437/2246/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: