Рішення № 24693962, 13.06.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2012 р. Справа № 5027/311/2012.

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підгур'ївське"

до відповідача Селянського фермерського господарства „Коровай"

про стягнення заборгованості за плодові саджанці -60000,00 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача -ОСОБА_3 - представник (доручення від 22 березня 2012 року)

від відповідача -Соколюк В.П. - директор

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Підгур'ївське" звернулось з позовом до Селянського фермерського господарства „Коровай" про стягнення заборгованості за плодові саджанці у сумі 60000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 21 квітня 2011 року відповідно до укладеного між сторонами договору № 12, а також на підставі накладної № 43 від 21 квітня 2011 року поставив відповідачу плодових саджанців на загальну суму 60000,00 грн., а останній їх отримав, що підтверджується довіреністю № 18 від 21 квітня 2011 року. Позивач стверджує, що відповідно до умов договору відповідач був зобов'язаний провести розрахунок за дану продукцію до 01 жовтня 2011 року, однак станом на 16 травня 2012 року відповідач оплату за отриманий товар не провів, в результаті чого у нього існує заборгованість перед позивачем у сумі 60000,00 грн.

13 червня 2012 року у судовому засіданні відповідач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Підгур'ївське" про стягнення заборгованості за плодові саджанці у сумі 60000,00 грн. визнає в повному обсязі, однак просить суд розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частинами.

Позивач не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду строком на 4 місяці.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

21 квітня 2011 року між приватним акціонерним товариством "Підгур'ївське" та селянським фермерським господарством „Коровай" укладено договір № 12, згідно якого та на підставі накладної № 43 від 21 квітня позивач здійснив поставку плодових саджанців на загальну суму 60000,00 грн., а відповідач згідно довіреності № 18 від 21 квітня 2011 року прийняв цей товар, про що свідчать підпис та печатка відповідача на вищевказаних документах.

Відповідач оплату за отриманий товар у відповідності до умов договору № 12 від 21 квітня 2011 року в повній мірі не провів, в результаті чого у нього існує заборгованість у сумі 60000,00 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 3.2. договору № 12 від 21 квітня 2011 року встановлено, що кінцевий розрахунок за продукцію здійснюється до 1 жовтня 2011 року.

Отже, враховуючи те, що відповідач оплату за отриманий товар у відповідності до умов договору № 12 від 21 квітня 2011 року належним чином не провів, він зобов'язаний сплатити на користь позивача заборгованість у сумі 60000,00 грн.

При цьому, беручи до уваги заяву відповідача про розстрочку виконання рішення, проти якої не заперечує позивач, суд дійшов висновку розстрочити виконання рішення строком на чотири місяця зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частинами.

Судовий збір відшкодувати позивачу за рахунок відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись статтями 42, 43, 22, 43, 49, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з селянського фермерського господарства „Коровай" - Чернівецька область, Хотинський район, село Чепоноси, код 31999360 на користь приватного акціонерного товариства "Підгур'ївське" -Миколаївська область, Первомайський район, с. Мічуріне, код 00413950 -заборгованість у сумі 60000,00 грн., розстрочивши виконання рішення строком на чотири місяця зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частинами, судовий збір у сумі 1609,50 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 13 червня 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 14 червня 2012 року.

Суддя О.С. Тинок