Ухвала суду № 24693949, 14.06.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 червня 2012 року Справа № 06/5026/529/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1-за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 -директор, ОСОБА_3 -за довіреністю.

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Обухівміськвторресурси"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ" про стягнення 940 457 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 940 457 грн. 74 коп.: в тому числі 898 215 грн. 40 коп. боргу, 32 171 грн. 42 коп. пеня, 6 226 грн. 76 коп. річні, 3 844 грн. 16 коп. інфляційні.

Позивач подав заяву від 17.05.2012 про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути 940 033 грн. 58 коп. в тому числі: 898 215 грн. 40 коп. боргу, 32 171 грн. 42 коп. пеня, 6 226 грн. 76 коп. річні, 3 420 грн. 00 коп. інфляційні.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 05.09.2011 між сторонами був укладений договір купівлі-продажу макулатури №206, підписана додаткова угода №1 від 05.09.2011 та специфікація №1 від 05.09.2011 до вказаного договору. У відповідності до умов договору Продавець -ПП «Обухівміськвторресурси»здійснили передачу товару Покупцю -ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ»на загальну суму 3 279 352 грн. 92 коп.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав, оплату отриманого товару здійснив частково, недоплата становить 898 215 грн. 40 коп.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що товар (макулатура) прийнятий частково на загальну суму 403 489 грн. 00 коп. решта товару на суму 501 480 грн. не прийнято, оскільки накладні підписані не директором ОСОБА_2

Крім того відповідач зазначив, що договір купівлі-продажу №206 від 05.09.2012, додаткова угода №1 від 05.09.2011 та специфікація №1 від 05.09.2011 підписано не директором підприємства ОСОБА_2

14.06.2012 представник відповідача заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2 на договорі купівлі-продажу №206 від 05.09.2011, додатковій угоді №1 та специфікації №1 від 05.09.2011 до Договору та видаткових накладних.

Позивач проти проведення судової почеркознавчої експертизи підпису на договорі №206 купівлі-продажу від 05.09.2012, додатковій угоді №1 та специфікації №1 до Договору не заперечує, а на видаткових накладних заперечує.

Суд клопотання представника відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2 на договорі №206 купівлі-продажу від 05.09.2012, додатковій угоди №1 та специфікації №1 до Договору задовольнив.

Проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2 на видаткових накладних відхилив.

Згідно ч. 2 п.1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Черкаси, вул. Смілянська, 81 проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідому неправильного висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі викладеного необхідно зупинити провадження у справі №06/5026/529/2012 та призначити судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_2

Керуючись ст. 41, ч.2 п.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі №06/5026/529/2012 зупинити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Черкаси, вул. Смілянська, 81.

Питання, які мають бути вирішені експертизою:

1. Чи виконано підпис на договорі купівлі -продажу №206 від 05.09.2011 ОСОБА_2?

2. Чи виконано підпис на додатковій угоді №1 від 05.09.2011 до договору купівлі-продажу №206 від 05.09.2011 ОСОБА_2?

3. Чи виконано підпис на специфікації №1 від 05.09.2011 до договору купівлі-продажу №206 від 05.09.2011 ОСОБА_2?

Копії експертних висновків надіслати сторонам:

позивачу --приватне підприємство «Обухівміськвторресурс» - 08700, Київська область, м.Обухів, вул.Київська, б.21.

відповідачу -товариство з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» -18000, м.Черкаси, вул.Гоголя, б.317, оф.14.

До ухвали додаються:

1. Договір купівлі-продажу №206 від 05.09.2011. (оригінал).

2. Додаткова угода №1 від 05.09.2011 до договору (оригінал) .

3. Специфікація №1 від 05.09.2011 до договору (оригінал).

4. Договір купівлі-продажу комплексу від 10.03.2010 (оригінал) на 3 арк..

5. Іпотечний договір №2 від 03.03.2011 (оригінал) на 5 арк.

6. Договір про внесення змін №1 від 06.06.2011 (оригінал) до іпотечного договору №2 від 03.03.2011 на 1 арк.

7. Договір про внесення змін №3 від 15.02.2012 (оригінал) до іпотечного договору №2 від 03.03.2011 на 1 арк.

8. Договір застави від 26.04.2012 (оригінал) на 3 арк.

9. Акт інвентаризації №1 від 25.04.2012 (оригінал) на 2 арк.

10. Копія паспорту ОСОБА_2 на 1 арк.

11. Статут ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ»(оригінал) на 15 арк.

12. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ»- 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, б.317, оф.14, моб. телефон (067) 4703434.

Суддя І.А. Анісімов