Рішення № 24693945, 12.06.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Справа № 11/5026/762/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Бойко Т.В., за участю представників сторін: позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача -ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Веста-К" до відкритого акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод імені І.І. Лепсе" про стягнення 301126,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 301126 грн. 09 коп. заборгованості за надані послуги з водовідведення, на підставі укладених сторонами договорів № 87 від 24.06.2005р. та № 87 від 15.11.2011р. та договору № 84 від 03.08.2010 року про реструктуризацію боргу за надані комунальні послуги за приймання стічних вод у комунальну каналізацію згідно договору № 87 від 24.06.2005р., з урахуванням річних та інфляційних. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідно до умов укладених договорів ним надано послуги за які відповідач повного розрахунку не провів.

До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву в якій повідомив суд про часткову сплату відповідачем боргу в сумі 25554,62 грн., а решту позовних вимог підтримує.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з урахуванням поданої заяви.

Відповідач подав суду відзив на позов в якому повідомив суд про те, що ним проведено часткову оплату основного боргу, що підтверджується актом взаємозаліку від 08.06.2012 р. та платіжним дорученням №175 від 31.05.2012 р. та просить суд не застосовувати штрафні санкції.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала відзив на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

24.06.2005 р. між відкритим акціонерним товариством "Веста" (правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Веста-К" ) та відкритим акціонерним товариством "Золотоніський машинобудівний завод імені І.І. Лепсе" укладено договір №87 на приймання стічних вод у комунальну каналізацію.

Відповідно до розділу 1 договору відкрите акціонерне товариство "Веста" зобов'язується цілодобово приймати від абонента (відповідач) стічні води і очищати їх в розмірах встановленого ліміту 167,8 тисяч куб.м. на рік, 13983 куб.м. в місяць, а абонент зобов'язується надані послуги з водовідведення оплачувати за встановленими тарифами в термін, передбачений цим договором.

П.2.2.1 визначено, що абонент зобов'язується своєчасно вносити плату за водовідведення.

П.2.2.2. визначено, що не пізніше ніж у 10-ти денний термін з моменту настання змін повідомляти ВАТ "Веста" про зміни, які впливають на об'єми стічних вод (за умови відсутності водолічильника).

Відповідно до умов договору розрахунки за водовідведення абонентом здійснюються згідно з затвердженими тарифами та нормами (при відсутності лічильників). Оплата за водовідведення здійснюється абонентом щомісячно не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем ( п.4.1, 4.2).

Згідно з п. 5.2.2. договору абонент несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за водовідведення.

На виконання вказаного договору позивач надав відповідачу передбачені договором послуги на суму 216979,11 грн. Однак відповідач вказану заборгованість на умовах договору позивачу не сплатив.

03.08.2010 р. між відкритим акціонерним товариством "Веста" та відкритим акціонерним товариством "Золотоніський машинобудівний завод імені І.І. Лепсе" укладено договір №84 про реструктуризацію боргу за надані комунальні послуги за приймання стічних вод у комунальну каналізацію згідно договору №87 від 24.06.2005 р.

Згідно з п.1.1 договору реструктуризації відповідач повністю визнав свій борг за надані позивачем послуги з приймання стічних вод у комунальну каналізацію згідно з договором №87 від 24.06.2005 р. в сумі 216979,11 грн.

Відповідно до умов договору реструктуризації відповідач зобов'язався сплатити борг в сумі 216979,11 грн. протягом 12 місяців, починаючи з 01.09.2010 р. до 31.08.2011 р.

15.11.2011 р. між приватним акціонерним товариством "Веста-К" та відкритим акціонерним товариством "Золотоніський машинобудівний завод імені І.І. Лепсе" укладено договір №87 на приймання стічних вод у комунальну каналізацію.

Відповідно до розділу 1 договору приватне акціонерне товариство "Веста-К" зобов'язувалося цілодобово приймати від абонента (відповідач) стічні води і очищати їх в розмірах встановленого ліміту 60000 кб.м. на рік, 5000 кб.м. в місяць, а абонент зобов'язується надані послуги з водовідведення оплачувати за встановленими тарифами в термін, передбачений цим договором.

Відповідно до п.2.2.1 вказаного договору абонент зобов'язувався своєчасно вносити плату за водовідведення.

Згідно з п.4.1 договору розрахунки за водовідведення абонентом здійснюються згідно з затвердженими тарифами та нормами (при відсутності лічильників).

Відповідно до п.4.2 договору оплата за водовідведення здійснюється абонентом щомісячно не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Згідно з п.4.3 договору у разі несвоєчасної оплати вартості водовідведення абонент оплачує приватному акціонерному товариству "Веста-К" крім боргу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день затримки.

Відповідно до п.5.2.2 договору абонент несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за водовідведення.

На виконання цього договору позивач надав відповідачу послуги з водовідведенням на суму 67419,33 грн.

Однак відповідач вказану суму боргу на час подачі позову позивачу не сплатив.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 625, 901,903 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли з моменту укладення договорів №87 від 24.06.2005 р. та №87 від 15.11.2011 р. За своєю правовою природою ці договори є договорами про надання послуг. Свої зобов'язання за цими договорами позивач виконав належним чином та надав відповідачу послуги з водовідведення.

Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати вартості наданих позивачем послуг на умовах вищевказаних договорів. Однак відповідач в порушення даних умов договору та ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 284398,44 грн. боргу.

Відповідачем вже після порушення провадження у справі сплачено 25554,62 грн. основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням №175 від 31.05.2012 р. та актом взаємозаліку від 08.06.2012 р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 258843,82 грн.

Оскільки відповідачем після порушення провадження у справі частково сплачено основний борг в сумі 25554,62 грн. то в цій частині предмет спору відсутній, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Крім того, у відповідності ст. 625 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу інфляційні в сумі 8534,43 грн. та 3% річних в сумі 8193,22 грн.

Клопотання відповідача щодо не стягнення з нього інфляційних втрат та 3% процентів річних не ґрунтується на законі, тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.5 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу повертається сплачена сума судового збору в зв'язку із закриттям провадження у справі.

Таким чином, позивачу підлягає до повернення з бюджету сплачений ним судовий збір в сумі пропорційній позовній вимозі щодо якої припиняється провадження у справі.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Золотоніський машинобудівний завод імені І.І. Лепсе", вул. Шевченка, 18, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ідентифікаційний код 01374406 на користь приватного акціонерного товариства "Веста-К", Садовий проїзд, 7, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ідентифікаційний код 03356921 -258843,82 грн. боргу, 8534,43 грн. інфляційних, 8193,22 грн. 3% річних, та 5176,87 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Припинити провадження в частині стягнення 25554,62 грн. боргу у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Повернути приватному акціонерному товариству "Веста-К", Садовий проїзд, 7, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ідентифікаційний код 03356921 судовий збір в сумі 854,65 грн. сплачений по платіжному дорученню № 54 від 15.05.2012 р.

Платіжне доручення залишається у справі.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань

Повне рішення складено 15.06.2012 р.