Рішення № 24693880, 12.06.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. Справа № 5027/286/2012

За позовом Чернівецької міської ради

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 5 848,13 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача -ОСОБА_2, довіреність № 01/02-18/451 від 02.04.2012;

від відповідачів -не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 5 848,13 грн., в тому числі: 5 403,16 грн. основної заборгованості та 444,97 грн. пені.

Позов мотивується тим, що між сторонами 19.03.2009 укладено договір оренди земельної ділянки № 5750. Пункт 11.1 вказаного договору з урахуванням змін внесених до нього додатковим договором № 1/5750 від 12.05.2011 передбачає, що орендар сплачує одноразовий внесок в сумі 5 297,22 грн. та пеню станом на 15.05.2011 в сумі 105,94 грн. на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівці до 01.12.2011. Проте, відповідачка свої договірні зобов'язання не виконала, заборгувавши позивачу суму позову.

Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання вдруге не забезпечила, про причини його неявки суд не повідомила та вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 14.05.2012 без поважних причин не виконала.

Вказані обставини не перешкоджають розглядові справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно пункту 17 рішення 37 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 26.02.2009 № 844 відповідачці надано земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,0140 га в оренду на 10 років для обслуговування нежитлової будівлі -прохідної.

На підставі вказаного рішення, 19.03.2009 сторони уклали договір оренди земельної ділянки № 5750 (далі -Договір), згідно пункту 11.1 якого з урахуванням змін внесених до нього додатковим договором № 1/5750 від 12.05.2011 відповідачка зобов'язалася сплатити одноразовий внесок в сумі 5 297,22 грн. на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівці та пеню в сумі 105,94 грн. до 01.12.2011.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, відповідачка свої договірні зобов'язання не виконала, внаслідок чого заборгувала позивачу 5 297,22 грн. на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівці та пеню в сумі 105,94 грн. (згідно пункту 11.1 Договору з урахуванням змін).

Згідно пункту 12.3 договору у разі несвоєчасної сплати одноразового внеску на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівці в термін, визначений договором, нараховується пеня в розмірі 0,1 % від нарахованої суми внеску за кожен день прострочення.

Частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначає, що пеня -це неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»(далі -Закон) розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Однак, позивач розрахував пеню за Договором з порушенням вказаної статті Закону.

За власними розрахунками суду з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню пеня за період з 02.12.2011 по 23.02.2012 в сумі 188,96 грн.:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення5297.2202.12.2011 -23.02.2012847.7500 %0.042 %188.96Судові витрати слід покласти на відповідачку, винну в доведенні розгляду спору в судовому порядку, пропорційно сумі задоволеного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Чернівецької міської ради (м. Чернівці, площа Центральна, 1, ідентифікаційний код 36068147) заборгованість за Договором в сумі 5 592,12 грн. та судовий збір в сумі 1 539,04 грн.

3. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Суддя В. Байталюк

У судовому засіданні 12.06.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 14.06.2012.