Рішення № 24693859, 07.06.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Справа № 14/5026/797/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представників за довіреностями -ОСОБА_1, ОСОБА_2 (від позивача), не з'явились -представники від відповідача, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

до відповідача закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд"

про стягнення 2213,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" заявлено позов про стягнення із закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" на користь позивача 2213,72 грн. (з них: 2040,04 грн. заборгованості за листопад 2011 року, 14,28 грн. інфляційних за період з 01.01.2012 по 24.05.2012, 133,24 грн. пені за порушення строків проведення оплати наданих транспортних послуг за період з 21.12.2011 по 24.05.2012 , 26,16 грн. три проценти річних за період з 21.12.2011 по 24.05.2012) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем послуги за послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами та відшкодування у зв'язку з цим судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в частині стягнення інфляційних, 3% річних та пені, а також про стягнення судового збору і пояснив, що суму заборгованості відповідач погасив після порушення провадження у справі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, наданих законом прав на участь представника у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в ухвалі про порушення провадження у справі направив заперечення на позов, у якому зазначив про відсутність заборгованості і про необхідність повернення позовної заяви без розгляду, будь-яких мотивів цьому не вказав, на докази не послався і до заперечення доказів не додав, про наявність поважних причин їх неподання і неявки представника не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин. Явка відповідача судом обов'язковою не визнавалась. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами договору від 01.12.2009 №125241/10 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами (із змінами, внесеними додатковими угодами від 06.05.2010 №1 від 27.05.2010 №2, від 01.08.2010 №3, від 01.02.2011 №4, від 01.04.2012 №5) та актом приймання передачі послуг з транспортування природного газу від 30.11.2011 позивач надав відповідачу у листопаді 2011 року послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами у об'ємі 8,736 тис.куб.м. вартістю 2040,04 грн. У зв'язку з несплатою боргу позивачем подано до суду позовну заяву від 24.05.2012 №600/01 (вх. суду №9078/2012 від 24.05.2012) за якою 25.05.2012 ухвалою суду порушено провадження у справі.

Відповідач платіжним дорученням від 29.05.2012 №86 через Дніпровську філію ПАТ "Укрінбанк" м. Черкаси перерахував позивачу 2040,04 грн. з цільовим призначенням платежу за послуги по транспортуванню газу за листопад 2011 року.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, додатковими угодами, актом приймання передачі, відзивом відповідача, платіжним дорученням про перерахування коштів, а також витягом із установчих документів позивача, письмовими поясненнями позивача, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про місцезнаходження відповідача, зафіксованими у протоколі судового засідання поясненнями представника позивача.

Таким чином, відповідач у порушення п.6.2 договору не вчасно сплатив суму боргу у розмірі 2040,04 грн., про стягнення якої пред'явлено позов. Враховуючи сплату суми основного боргу після порушення провадження у справі, відсутність письмової заяви позивача про зменшення заявлених вимог суд вважає, що предмет спору відсутній і в цій частині провадження у справі підлягає припиненню по п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3% річних. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем інфляційні та 3% річних за весь період прострочення з 21.12.2011 по 24.05.2012 складають відповідно 14,28 грн. та 26,16 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.

За невиконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", п.7.1 договору, позивач має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу у розмірі 133,24 грн. за період з 21.12.2011 по 24.05.2012. Розрахунок позивача за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що за розгляд судом вимог про стягнення пені, інфляційних і 3% річних судовий збір має бути сплачено, його розмір визначається судом виходячи із суми цих вимог та ставок, установлених ст.5 Закону України "Про судовий збір". У зв'язку з цим судові витрати у розмірі 1609,50 грн. судового збору, сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі. При цьому визначена ст.49 ГПК України пропорційність розподілу судових витрат судом не застосовується, оскільки у задоволенні іншої частини вимог суд позивачу не відмовляє, а припиняє провадження у зв'язку зі сплатою відповідачем частини вимог після порушення провадження у справі (тобто спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача і останній має нести негативні наслідки порушення справи в суді, а не держава), оскільки судовий розгляд справи здійснено в повному обсязі, та оскільки судом прийнято судове рішення (а не ухвалу про припинення провадження у справі).

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" (вул. Першотравнева, 2, с. Червона Слобода Черкаського району, ідентифікаційний код 03582310) на користь дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (вул. Сумгаїтська, 3, м. Черкаси, ідентифікаційний код 30019801) 14,28 грн. інфляційних, 133,24 грн. пені, 26,16 грн. 3% річних, 1609,50 грн. судових витрат -разом 1783,18 грн.(одну тисячу сімсот вісімдесят три гривні вісімнадцять копійок).

Припинити провадження у справі в частині стягнення 2040,04 грн. основного боргу у зв'язку відсутністю предмета спору.

Представник позивача повідомлений про порядок отримання повного тексту судового рішення під розписку. Направити дане судове рішення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Повне рішення складено 11.06.2012

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

2