Рішення № 24693511, 01.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2012 р.Справа № 5017/1045/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Альянс" в особі Київської дирекції

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія"

про стягнення 13028,30 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача ОСОБА_3;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Альянс" в особі Київської дирекції звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13028,30 грн.

Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором страхування від 05.03.2011р. № AS 29767, укладеним між позивачем та страхувальником ОСОБА_4, був застрахований транспортний засіб "Daewoo Lanos TF69Y", державний номер НОМЕР_1. Відповідно до умов зазначеного договору страхування позивач у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування.

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/333694, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Міська страхова компанія" та ОСОБА_5, був застрахований транспортний засіб "Lexus 470", державний номер НОМЕР_2. Відповідно до умов зазначеного полісу Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія" взяло на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу "Lexus 470", державний номер НОМЕР_2 особою, відповідальність якої застрахована.

03.10.2011р. близько 15 год. 40 хв. на вул. Симиренко, 10 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Lexus 470", державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_6, та транспортного засобу "Daewoo Lanos TF69Y", державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_7, внаслідок якої автомобілю "Daewoo Lanos TF69Y", державний номер НОМЕР_1 завдано технічних пошкоджень.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 27.10.2011р. по справі № 3-8155 2011р. водія автомобіля "Lexus 470", державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.10.2011р. ОСОБА_4 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

На замовлення позивача експертом - автотоварознавцем ОСОБА_8 було проведено автотоварознавче дослідження транспортного засобу "Daewoo Lanos TF69Y", державний номер НОМЕР_1 з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу в результаті пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді, про що складений висновок експерта № 474/11 від 10.10.2011р.

На підставі висновку експерта № 474/11 від 10.10.2011р., заяви ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування від 04.10.2011р., акту про надання послуг від 28.10.2011р., квитанції № 201769 від 28.10.2011р. позивачем був складений страховий акт № 434/11/03/ ТР25/00/2 від 25.11.2011р., згідно з яким сума страхового відшкодування склала 13028,30 грн.

На підставі зазначених документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 13028,30 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 01.12.2011р.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частина 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6, якого було визнано винним у скоєні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, керував транспортним засобом "Lexus 470", державний номер НОМЕР_2, застрахованим ПрАТ "Міська страхова компанія" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/333694, який передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь -якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача обґрунтовані у сумі 11516,66 грн., підтверджені матеріалами справи та відповідно до ст.ст. 526, 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 3, 5, 6, 15, 22, 29, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягають задоволенню частково у сумі 11516,66 грн.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у сумі 1422,75 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, код 30244124) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Альянс" (м. Київ, вул. Глибочицька, буд. № 33-37, код 19411125) страхове відшкодування у сумі 11516 (одинадцять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 66 коп., судовий збір у сумі 1422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 75 коп.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 06.06.2012р.

Суддя Панченко О.Л.