Ухвала суду № 24693341, 12.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

12.06.12 Справа № 22б/5014/1160/2012.

Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум ЛТД»,

м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон», м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора - ОСОБА_1, дов. від 01.06.2012 б/н;

від боржника - не з'явились.

Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, за нормами ст. ст. 1, 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи у даному засіданні (ухвала від 17.05.2012).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши представника кредитора, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області, ухвалою від 17.05.2012 порушено провадження у справі № 22б/5014/1160/2012 про банкрутство боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон», вул. Совєтская, буд. 40, оф.506, м. Луганськ, ідентифікаційний код 21843398, згідно положень ст. ст. 1, 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом - Закон), за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум ЛТД», м. Луганськ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з заяви ініціюючого кредитора - ТОВ «Атріум ЛТД», м. Луганськ, від 15.05.2012 б/н, та доданих до неї матеріалів, про порушення справи про банкрутство боржника -ТОВ «Автодон», м. Луганськ, останній має перед ним заборгованість в загальному розмірі 18859058грн. 48коп.

В обгрунтування наявності своїх грошових вимог ініціюючий кредитор посилається на укладені між ним та боржником договори позики від 17.10.2008 №3, від 04.01.2010 №4, від 01.04.2011 №5, від 25.06.2011 б/н, від 16.01.2012 б/н, за якими на момент звернення кредитора до суду із заявою від 15.05.2012 б/н, боржник не розрахувався, про що також свідчать листи боржника від 02.02.2012 вих. б/н, акти звірень розрахунків між сторонами від 31.10.2011 б/н, від 20.01.2012, від 31.01.2012 б/н, від 07.05.2012 б/н.

У дане засідання суду представник боржника не з'явився з невідомих причин, відзиву на заяву кредитора не надав.

Оцінивши документи, наявні у матеріалах справи та додатково надані у даному засіданні, вислухавши доводи присутніх, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі про банкрутство боржника, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ст. 11 Закону в підготовчому засіданні суду, судом оцінюються подані сторонами документи, заслуховуються пояснення сторін та розглядається обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання це встановлення ознак неплатоспроможності боржника, тільки у підготовчому засіданні суд має можливість надати остаточну оцінку умовам, які спричинили порушення провадження у справі про банкрутство (ця правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 17.02.04. №02-2-24/12669, від 02.06.04. №24/471, від 19.11.03. №7/60 та інших).

Відповідно до п.3 ст.6 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо вимоги кредитора до боржника є безспірними, становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, та не були задоволені боржником на протязі трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Тобто, законодавець безпосередньо встановив у Законі наявність лише безспірних грошових вимог кредитора до боржника, які у сумі перевищують 300 мінімальних розмірів заробітної плати та незадоволення цих вимог боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, як обов'язкових умов для ініціювання справи про банкрутство.

У статті 1 (абзаци 7, 8) Закону про банкрутство визначено, що грошове зобов'язання це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму згідно з цивільно-правовим договором та за іншими підставами, передбаченими цивільним законодавством України.

Безспірні грошові вимоги кредиторів це вимоги кредиторів, які визнані боржником, інші вимоги кредиторів, що підтверджені відповідними виконавчими або розрахунковими документами, за якими згідно законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Тому, по грошових вимогах ініціюючого кредитора спір має бути вирішений у досудовому або у судовому порядку. Тільки відсутність спору може слугувати показником, що боржник дійсно є неспроможним погасити грошові вимоги кредитора. Факт безспірності вимог кредитора має бути підтверджено рішеннями суду, виконавчими документами, тощо. Спірність документів вирішується поза процедурою банкрутства - у позовному провадженні, а боржник може оспорювати лише розмір заявлених до нього грошових вимог.

Кредитор має звернутися з виконавчими документами щодо безспірної вимоги до державної виконавчої служби й лише неможливість сплати боргу у виконавчому провадженні може говорити про призупинення платежів боржником.

Відлік 3-х місячного строку починається з моменту відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у ст.3 Закону України «Про виконавче провадження». Терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. За змістом приписів ч.8 та ч.10 ст.7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документу до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження і додати докази цього до своєї заяви про порушення справи про банкрутство боржника (п.п.26-27, 31-32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»).

Тобто, законодавець безпосередньо встановив у Законі наявність лише безспірних грошових вимог кредитора (кредиторської заборгованості проти якої не заперечує боржник, у випадку порушення справи про банкрутство за його заявою) до боржника, які у сумі перевищують 300 мінімальних розмірів заробітної плати та незадоволення цих вимог боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, як обов'язкових умов для ініціювання справи про банкрутство.

Таким чином, боржником не доведено всіх у сукупності ознак неплатоспроможності боржника, передбачених п.3 ст. 6 Закону.

У разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання заяви про банкрутство боржника були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», порушена справа про банкрутство підлягає припиненню (Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), відсутність ознак неплатоспроможності боржника виключає обґрунтованість самого провадження у справі про банкрутство (зазначена правова позиція викладена у Постановах Вищого господарського суду України від 03.11.2004 № 24/384, від 01.12.2004 №2-8/7573-2004, від 25.08.2004 №2-20/4246-2004, від 21.02.2007 №23/333-б, від 30.05.2007. №2-17/16483-2006, від 04.07.2007 №22/142б, та інших, аналогічної правової позиції дотримується й Верховний Суд України - постанова ВСУ від 17.10.2006 №3/157, Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику у справах про банкрутство», п. 36).

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження у справі №22б/5014/1160/2012 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон», вул. Совєтская, буд. 40, оф.506, м. Луганськ, ідентифікаційний код 21843398, підлягає припиненню на підставі ч. 1 п. 1 -1 ст. 80 ГПК України, оскільки кредитором не доведено наявності у боржника всіх у сукупності ознак банкрутства, тобто відсутній предмет спору (провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою, передбаченою ст. ст. 1, 6,7 Закону), але в подальшому кредитор не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою щодо порушення справи про банкрутство боржника, за умови дотримання приписів ст. ст. 1, 6, 7 Закону.

Відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство, припинення провадження у справі має наслідком скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів, тому мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 17.05.2012, скасовується.

Припинення провадження у справі про банкрутство з визначених в даній ухвалі підстав не перешкоджає повторному зверненню кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство боржника за наявності встановлених Законом підстав та ознак неплатоспроможності .

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»кредитору повертається сплачений ним за платіжним дорученням від 15 травня 2012 №771 судовий збір в розмірі 5470грн. 00коп., за подання заяви про порушення справи про банкрутство боржника, підставою для повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Крім того, Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС, подано до суду клопотання від 23.05.2012 №8122/10 про зупинення провадження у справі №22б/5014/1160/2012, з метою недопущення втрат бюджету, до проведення МДПІ перевірки ТОВ «Автодон», враховуючи, що провадження у справі № 22б/5014/1160/2012 про банкрутство боржника - ТОВ «Автодон», м. Луганськ, припинено, вищезазначене клопотання МДПІ судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 11, 12, 40 п.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі № 22б/5014/1160/2012 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодон», вул. Совєтская, буд. 40, оф. 506, м. Луганськ, ідентифікаційний код 21843398, - припинити.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Повернути кредитору - ТОВ «Атріум ЛТД», м. Луганськ, сплачений ним за платіжним дорученням від 15 травня 2012 №771 судовий збір в розмірі 5470грн. 00коп., за подання заяви про порушення справи про банкрутство боржника, підставою для повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток: платіжне доручення від 15.05.2012 №771 про сплату судового збору в розмірі 5470грн. 00коп.

4.Дану ухвалу надіслати:

- кредитору - ТОВ «Атріум ЛТД», м. Луганськ, разом з додатком рекомендованою

поштою;

- боржнику - ТОВ «Автодон», м. Луганськ;

- Ленінському ВДВС Луганського МУЮ;

- Ленінській МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС;

- Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради;

- засновникам боржника (за адресою боржника);

- Головному управлінню юстиції у Луганській області.

Суддя М.Ю. Ковалінас