Ухвала суду № 24693160, 12.06.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № Б8/030-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», ідентифікаційний код юридичної особи: 14371869, місцезнаходження: 01030, м. Київ,

вул. Б.Хмельницького, буд. 16-22,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-БОГУСЛАВЩИНА», ідентифікаційний код юридичної особи: 32167932, місцезнаходження: 09751, Київська обл., Богуславський район, с. Медвин, вул. Леніна, буд. 1,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю., який діє на підставі ліцензії серії НОМЕР_1, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 27 січня 2011 року та ухвали господарського суду Київської області від 13 березня 2012 року у цій справі;

Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби, ідентифікаційний код юридичної особи: 38164151; місцезнаходження: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 52,

товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт», ідентифікаційний код юридичної особи: 32010004; місцезнаходження: 09200, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Довженка, буд. 15/1,

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності б/н (бланк №22877) від 09 лютого 2012 року;

від Боржника: не з'явився;

від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби: не з'явився;

від товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт»: не з'явився;

від розпорядника майна: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/030-12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 14371869, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22) (надалі за текстом: «Кредитор») №15-01/2/462 від 14 лютого 2012 року про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-БОГУСЛАВЩИНА»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32167932, місцезнаходження: 09751, Київська обл., Богуславський район, с. Медвин, вул. Леніна, буд. 1) (надалі за текстом: «Боржник») з підстав, передбачених ст. ст. 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі за текстом також «Закон про банкрутство»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 03 березня 2012 року якою розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 13 березня 2012 року; зобов'язано учасників провадження надати документальні докази у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 13 березня 2012 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора; зобов'язано Кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника, примірник газети у п'ятиденний термін після публікації подати господарському суду Київської області; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. розпорядником майна Боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв; зобов'язано розпорядника майна до 22 травня 2012 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; виконати обов'язки, покладені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на розпорядника майна у справі про банкрутство; встановити майно Боржника, провести аналіз фінансово-господарського стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника з документами, що їх підтверджують; звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника надати суду; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; повідомити кредиторів Боржника про місце та час попереднього засідання у справі; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 12 червня 2012 року; призначено на 21 серпня 2012 року судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

17 квітня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора надійшов лист № 15-01/2/704 від 13 квітня 2012 року (вх. № 6035 від 17 квітня 2012 року) із доданим доказом публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника (копією сторінки з газети «Голос України»№ 65 (5315) від 10 квітня 2012 року).

07 травня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (ідентифікаційний код юридичної особи: 38164151; місцезнаходження: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 52) надійшла заява № 307/10 від 28 квітня 2012 року (вх. № 7429 від 07 травня 2012 року) про визнання кредитором у справі про банкрутство № Б8/030-12 з доданими документами.

08 травня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32010004; місцезнаходження: 09200, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Довженка, буд. 15/1) надійшла заява б/№ від 08 травня 2012 року (вх. № 7549 від 08 травня 2012 року) про грошові вимоги до Боржника на суму 869 635,92 грн. з доданими документами.

10 травня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора надійшла заява № 15-01/2/727 від 10 травня 2012 року (вх. № 7634 від 10 травня 2012 року) про визнання кредиторських вимог з доданими документами.

31 травня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшов лист б/н, б/д (вх. № 8809 від 31 травня 2012 року) з долученими відзивом та реєстром вимог кредиторів Банкрута у справі.

11 червня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Боржника надійшло клопотання б/№ від 11 червня 2012 року (вх. №9340 від 11 червня 2012 року) про перенесення розгляду справи № Б8/030-12 з долученим доказом.

12 червня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшла заява б/№, б/д (вх. № 9354 від 12 червня 2012 року) про відсторонення ОСОБА_4 від виконання обов'язків керівника Боржника з доданими документами.

12 червня 2012 року в судове засідання з'явився представник Кредитора та надав свої пояснення у справі; представник Боржника, розпорядник майна Боржника, інші учасники провадження у судове засідання не з'явились, про причини неявки окрім Боржника, суд не повідомили.

Розглянувши клопотання Боржника б/№ від 11 червня 2012 року про перенесення розгляду справи № Б8/030-12, суд дійшов наступних висновків.

Своє клопотання про перенесення розгляду справи № Б8/030-12 Боржник мотивує тим, що єдиний представник Боржника перебуває у терміновому відрядженні та просить відкласти розгляд справи № Б8/030-12 на іншу дату. До вказаного клопотання Боржником додано наказ № 06-12 від 07 червня 2012 року про відрядження, в якому зазначено, що представника Боржника, ОСОБА_5 направлено у відрядження терміном з 08 червня 2012 року по 15 червня 2012 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Розглянувши клопотання Боржника з долученим доказом, суд визнає поважною причину відсутності Боржника, бере до уваги неявку у судове засідання розпорядника майна Боржника, інших учасників провадження та вважає, що клопотання Боржника б/№ від 11 червня 2012 року підлягає задоволенню.

Провадження у справі № Б8/030-12 перебуває на стадії розпорядження майном Боржника, де на поточну дату призначено попереднє засідання у справі. Строк проведення попереднього засідання, встановлений абз. 4 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство у справі спливає 13 червня 2012 року. Виходячи з матеріалів справи, відсутності Боржника, розпорядника майна Боржника, учасників провадження у судовому засіданні та встановлення наявності підстав для задоволення клопотання Боржника про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність продовження строків, встановлених абз. 3-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на підставі наступного.

Частиною 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№ 04-5/1193 від 04 червня 2004 року, у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 4? ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Таким чином, суд документально підтверджене клопотання Боржника про перенесення розгляду справи, відсутність в попередньому засіданні розпорядника майна, Боржника, учасників провадження окрім ініціюючого кредитора, визнає поважною причиною для продовження строків у даному провадженні за власною ініціативою. За таких обставин суд продовжує строки, встановлені абз. 3-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на 7 календарних днів.

Поряд з цим при дослідження поважності причин продовження строків розпорядження майна у справі судом враховано наступне. Судом встановлено, що до господарського суду Київської області надійшли заяви з кредиторськими вимогами до Боржника від Кредитора та ще від двох заявників.

Відповідно до п. 3 ст. 14 Закону про банкрутство, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

12 червня 2012 року від розпорядника майна Боржника надійшла заява про відсторонення ОСОБА_4 від виконання обов'язків керівника Боржника, в якій останній повідомляє суд про те, що за результатом звернення розпорядником майна Боржника до керівника Боржника, останнім документів на прохання розпорядника не було надано, позиції стосовно результату розгляду вимог кредиторів, що заявили свої вимоги до Боржника, не надано, в зв'язку з чим, відзиви та реєстр кредиторів Боржника складено розпорядником майна Боржника одноособово, що в свою чергу також свідчить про доцільність продовження процесуальних строків та відкладення попереднього засідання у справі з метою з'ясування вказаних обставин.

Як зазначено, від розпорядника майна Боржника надійшла заява б/№, б/д (вх. № 9354 від 12 червня 2012 року) про відсторонення ОСОБА_4 від виконання обов'язків керівника Боржника (надалі за текстом: «Заява про відсторонення»), в якій розпорядник майна просить суд відсторонити ОСОБА_4 від виконання обов'язків керівника Боржника. Заява розпорядника майна вмотивована тим, що як вказує розпорядник майна, керівництво Боржника не надає розпоряднику майна інформацію, а також підтверджуючу документацію для визнання або заперечення у визнанні заявлених кредиторських вимог конкурсними кредиторами; керівництво Боржника відсторонилося від керівництва товариством, створює перешкоди діям розпорядника майна у виконанні ним обов'язків передбачених ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство на підтвердження чого розпорядником майна Боржника до вказаної заяви додучено копії низки доказів, в тому числі: опису вкладення (форма 107), адресованого Боржнику від 29 березня 2012 року, фіскального чеку № 6137 від 29 березня 2012 року Укрпошта 83050 ВПЗ Донецьк-50; опису вкладення (форма 107), адресованого Боржнику від 10квітня 2012 року, фіскального чеку № 3149 від 10 квітня 2012 року УДППЗ «Укрпошта»КМД Київ 1; опису вкладення до цінного листа (форма 107), адресованого Боржнику від 30 травня 2012 року, фіскального чеку № 301 від30 травня 2012 року Укрпошта 83001 м. Донецьк ВПЗ № 1; опису вкладення до цінного листа (форма 107) 16986569, адресованого Боржнику від 20 березня 2012 року, фіскального чеку № 0845 від 20 березня 2012 року Укрпошта 83001 м. Донецьк ВПЗ №1; опису вкладення до цінного листа (форма 107) 15919400, адресованого Боржнику від 29 травня 2012 року, фіскального чеку № 2335 від 29 травня 2012 року; акту б/№ від 07 червня 2012 року; листа богуславського районного суду Київської області № 3-Т/12 від 04 квітня 2012 року, адресованого розпоряднику майна Боржника; рішення Богуславського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року у справі № 2-918/11 провадження № 2/1004/33/2012.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 11, ст. ст. 12, 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 1 ст. 4?, ст. ст. 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6 Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№ 04-5/1193 від 04 червня 2004 року, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки встановлені абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на 7 календарних днів.

2. Клопотання Боржника б/№ від 11 червня 2012 року про перенесення розгляду справи № Б8/030-12, - задовольнити.

Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на 20 червня 2012 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 201).

До 28 червня 2012 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 30 червня 2012 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

Призначити на 17 вересня 2012 року на 14 год. 55 хв. судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал №2).

3. Заяву розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. про відсторонення ОСОБА_4 від виконання обов'язків керівника Боржника, прийняти до розгляду у справі № Б8/030-12.

Розгляд заяви розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. про відсторонення ОСОБА_4 від виконання обов'язків керівника Боржника призначити на 20 червня 2012 року на 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 201).

4. Зобов'язати Боржника на призначене судове засідання надати письмово відзив на заяву розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. про відсторонення ОСОБА_4 від виконання обов'язків керівника Боржника; виконати вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області покладені на Боржника в невиконаній частині.

5. Копію ухвали надіслати: Кредитору (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22); Боржнику (09751, Київська обл., Богуславський район, с. Медвин, вул. Леніна, буд. 1); розпоряднику майна Боржника -арбітражному керуючому Толчеєву О.Ю. (83000, АДРЕСА_1); Миронівській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби (08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, буд. 52); товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт»(09200, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Довженка, буд. 15/1).

Суддя Скутельник П.Ф.