Рішення № 24693111, 15.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/7105-2012 15.06.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»ДоБудинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України Простягнення 84 249,17 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаІваненко І.П.Від відповідача Кашовий О.С., Зозуля О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України про стягнення 84 249,17 грн.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що всупереч умовам укладеного між позивачем та відповідачем договору №111-0504 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2004 р., відповідач свої обов'язки щодо оплати за поставлену теплову енергію не виконав, внаслідок чого у останнього за період з 01.11.2010 р. по 01.05.2012 р. виникла заборгованість у розмірі 78 837,04 грн. За порушення відповідачем грошового зобов'язання, позивач нараховує останньому пеню у розмірі 482,63 грн., збитки від інфляції у розмірі 2 589,82 грн. та 3% річних у розмірі 2 589,82 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 15.06.2012 р.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, надала довідку про надходження коштів за спожиту від ПАТ «Київенерго»теплоенергію з якої вбачається, що заборгованість відповідача за спірний період становить 70 969,62 грн., позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представники відповідача з'явилися, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 70 969,62 грн. визнали, в іншій частині позову заперечували.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2004 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Київенерго», за договором - постачальник, та Будинкоуправлінням №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України за договором -абонент, було укладено договір №111-0504 на постачання теплової енергії у гарячій воді, надалі за текстом - договір.

Згідно п. 1.1 Договору предметом цього договору є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.2.1 та п.2.3.1 договору, постачальник зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання -протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, а абонент зобов'язується своєчасно сплачувати вартість спожитої енергії.

Пунктом 2.3.2 Договору визначено, що абонент зобов'язується виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в Додатку №4 до Договору.

Як вбачається з п. 2 наявного в матеріалах справи додатку № 4 до Договору (Порядок розрахунків за теплову енергію), споживач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в районному відділі теплозбуту №1 за адресою: вул. Жилянська, буд. 63, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки «Абонент»повертає а РВТ) та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Згідно п. 3 додатка №4 сплату за вказаними в п. 2 додатку №4 документами, абонент виконує не пізніше 25 числа поточного місяця.

Положеннями п. 3.5 Додатку визначено, що у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду (п. 3 цього Додатку), енергопостачальна організація нараховує абоненту пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинними законодавством України.

Відповідно до п. 5.1 Договору облік споживання абонентом теплової енергії проводиться по приладам обліку.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюються відповідно до звернення -доручення про укладання Договору по приладах обліку за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженнями Київської міської адміністрації, а з 01.01.2011 р. -затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики, яків можуть змінюватись в період договору.

За змістом позовної заяви позивач зазначає, що надав відповідачеві теплову енергію на загальну суму 78 837,04 грн.

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення, з яких вбачається, що на момент розгляду справи заборгованість відповідача за період з 01.10.2011 р. по 01.05.2012 р. становить 70 969,62 грн., на підтвердження чого надала довідку про надходження коштів за спожиту від ПАТ «Київенерго»теплоенергію.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, в наслідок чого за період з 01.10.2011 р. по 01.05.2012 р. у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 70 969,62 грн.

Зазначені твердження позивача знаходять своє документальне підтвердження в матеріалах справи, де містяться облікові картки (табуляграмами) фактичного споживання відповідачем енергії за період з листопада 2010 р. по квітень 2012 р., розрахунок ціни позову та розрахунок основного боргу, що проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору. Вказаними доказами стверджується, а відповідачем не заперечується факт постачання позивачем відповідачу протягом вказаного періоду теплової енергії у гарячій воді.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором та поставив відповідачу теплову енергію, а останній не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати спожитої теплової енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № №111-0504 від 01.01.2004 р. у сумі 70 969,62 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, згідно зі статтями 14, 526 ЦК України, між сторонами у справі наявні цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію у розмірі 70 969,62 грн., а вказана заборгованість визнана відповідачем.

В іншій частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 7 867,42 грн. необхідно відмовити, оскільки вона не находить свого підтвердження в матеріалах справи.

Крім суми основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 2 589,82 грн. інфляційних втрат та 2 339,68 грн. 3% річних.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунком розміру 3% річних в сумі 2 339,68 грн. та інфляційних втрат в сумі 2 589,82 грн., наданим позивачем, суд погодився та вважає його обґрунтованим.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у сумі 482,63 грн. за період з лютого по травень 2012 р.

Положеннями п. 3.5 Додатку визначено, що у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду (п. 3 цього Додатку), енергопостачальна організація нараховує абоненту пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинними законодавством України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином позивач правомірно здійснює нарахування пені на суму основного боргу в межах скороченого строку позовної давності за подвійною обліковою ставкою НБУ.

Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 482,63 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на корить позивача 70 969,62 грн. основного боргу, 2 589,82 грн. інфляційних втрат, 2 339,68 грн. 3% річних та пені у розмірі 482,63 грн.

В іншій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України (04050, м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 64/68, код ЄДРПОУ 22992752) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, р/р 26000306201 у ВАТ «Ощадбанк»у м. Києві, МФО 322669, код 00131305) основну суму боргу у розмірі 70 969 (сімдесят тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 62 коп., пеню у розмірі 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 63 коп., 3% річних у розмірі 2 339 (дві тисячі триста тридцять дев'ять) грн. 68 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 589 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 1 527 (одна тисяча п'ятсот двадцять сім) грн. 63 коп.

3. В іншій частині позову необхідно відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Куркотова Є.Б.

Рішення підписано 15.06.2012 р.