Рішення № 24693044, 07.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/4891-2012 07.06.12За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім"

про стягнення 19 869,35 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред,явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 19 869,35 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача в результаті ДТП, яка сталась 26.12.2010р. у м. Дніпропетровську.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково, погоджуючись з сумою страхового відшкодування у розмірі 19 359,35 грн., враховуючи результати наданого позивачем звіту № 10-А про оцінку автомобіля Mazda 6, держномер НОМЕР_1 від 05.01.2011р., за вирахуванням франшизи в розмірі 510 грн., встановленої полісом № ВЕ/4434700.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010р. між ЗАТ "Страхова компанія «Інгосстрах" (страховик за договором), правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту № IN88IIS108309, згідно якого був застрахований транспортний засіб "MAZDA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк дії договору з 20.08.2010р. по 19.08.2011р.

26.12.2010р. на вул. Запорізьке шосе та вул. Стартова у м. Дніпропетровську сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MAZDA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу "Рено Сімбол", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Згідно довідки Відділу ДАІ МВС України, автомобіль "MAZDA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Протоколом огляду транспортного засобу від 28.12.2010р. було визначено характер і об'єм пошкоджень транспортного засобу "MAZDA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2011р. у справі № 3-73/11 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до звіту № 10-А про оцінку автомобіля Mazda 6, держномер НОМЕР_1 від 05.01.2011р. суб'єкта оціночної діяльності СПД-фізична особа ОСОБА_5 (сертифікат Фонду держмайна України № 7686/08 від 05.09.2008р.) матеріальний збиток, завданий власникові Mazda 6, держномер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП складає: 20 669,35 грн.

07.02.2011р. позивач на підставі страхового акта № И-433 від 01.02.2011р., виходячи зі звіту № 10-А про оцінку автомобіля Mazda 6, держномер НОМЕР_1 від 05.01.2011р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 19 869,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 741 від 07.02.2011р.

Цивільно-правова відповідальність винної особи -ОСОБА_3 на момент ДТП 26.12.2010р. була застрахована за полісом № ВЕ/4434700 (тип договору - 3), укладеним із ПрАТ "Український страховий дім" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", терміном дії з 12.11.2010р. по 11.11.2011р., з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну на суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі 510, 00 грн.

Згідно частини 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

16.12.2011р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 16-12/02-04 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 19 869,35 грн., яка була отримана відповідачем 16.01.2012р. Вказана претензія залишилась без відповіді та задоволення відповідача.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3 автомобіля "Рено Сімбол", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № ВЕ/4434700 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000, 00 грн. та франшизу в розмірі 510,00 грн., на яку зменшується сума 19 869,35 грн. сума виплаченого страхового відшкодування і після перерахунку судом складає: 19 359,35 грн. (19 869,35 грн. -510,00 грн. = 19 359,35 грн.).

Доказів оплати відповідачем суми 19 359,35 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково у сумі 19 359,35 грн. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (01023, м. Київ, пл. Спортивна, 3, код ЄДРПОУ 32556540) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, оф. 402, код ЄДРПОУ 33248430) 19 359 (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 35 коп. страхового відшкодування, 1 568 (одну тисячу п'ятсот шістдесят вісім) грн. 18 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 14.06.2012р.

Суддя О.М. Ярмак