Ухвала суду № 24693013, 12.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-11/7657-2012 12.06.12

За позовомДочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»«Фаворит-Плюс»до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект»провизнання права на поставку та виконання робіт за договором Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права на поставку обладнання згідно специфікацій №6 та №8 договору №1116106466 від 07.12.2006, укладеного з відповідачем, та визнання відсутності у відповідача права на проведення конкурсних торгів та укладення відповідних договорів за їх результатами на закупівлю, виготовлення, оренду та поставку обладнання в цілому автоматизованої системи контролю радіаційної обстановки (АСКРО ЮУ АЕС) та його частин за оголошеннями №170217, бюлетень №49 (651) від 23.04.2012 та №218465, бюлетень №65/5 (667/5) від 31.05.2012, які є предметом договору № 1116106466 від 07.12.2006 та специфікацій №6 та №8 до нього, укладеного між позивачем та відповідачем в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект».

В обґрунтування позову позивач зазначає, що незважаючи на судові рішення у справах №5/17 та №8/15, якими внесено зміни до вищевказаного договору стосовно ціни договору та строку його дії, відповідач оголосив проведення відкритих торгів на закупівлю передбаченого договором обладнання у інших постачальників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 5011-11/7657-2012.

12.06.2012 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, в тому числі його відокремленим підрозділам, вчиняти дії щодо проведення конкурсних торгів та укладення відповідних договорів за їх результатами на закупівлю, виготовлення, оренду та поставку обладнання в цілому автоматизованої системи контролю радіаційної обстановки (АСКРО ЮУ АЕС) та його частин за оголошеннями №170217, бюлетень №49 (651) від 23.04.2012 та №218465, бюлетень №65/5 (667/5) від 31.05.2012, які є предметом договору № 1116106466 від 07.12.2006 та специфікацій №6 та №8 до нього, укладеного між позивачем та відповідачем в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект».

Заяву позивач мотивує тим, що незважаючи на наявність діючого договору з позивачем та заборони згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель»ділити предмет закупівлі на частини, відповідач оголосив про проведення відкритих торгів. Предмет запланованих відповідачем закупівель є частиною обладнання, яке постачається позивачем в рамках укладеного сторонами договору №1116106466 від 07.12.2006. В разі придбання обладнання за результатами проведених конкурсних торгів у інших постачальників виконання договору з позивачем з урахуванням змін, внесених судовими рішеннями, буде неможливим і призведе до порушення прав позивача щодо виконання його зобов'язань за договором.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ст. 67 Господарського процесуального кодексу України).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16).

Враховуючи доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Заходи забезпечення позову, про вжиття яких заявлено позивачем, є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача й забезпечення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України» «Фаворит-Плюс»(02094, м. Київ, бульвар Праці, 8, ідентифікаційний код 25285759) про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова,3, ідентифікаційний код 24584661), в тому числі будь-якому його відокремленому підрозділу, вчиняти дії щодо проведення конкурсних торгів та укладення відповідних договорів за їх результатами та закупівлю, виготовлення, оренду та поставку обладнання в цілому автоматизованої системи контролю радіаційної обстановки (АСКРО ЮУ АЕС) та його частин за оголошеннями №170217, бюлетень №49 (651) від 23.04.2012 та №218465, бюлетень №65/5 (667/5) від 31.05.2012, які є предметом договору № 1116106466 від 07.12.2006 та специфікацій №6 та №8 до нього, укладеного між Дочірнім підприємством Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»«Фаворит-Плюс»та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Атом комплект»до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»«Фаворит-Плюс»(02094, м. Київ, бульвар Праці, 8, ідентифікаційний код 25285759), а боржником -Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова,3, ідентифікаційний код 24584661).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 12.06.2013.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова