Рішення № 24692896, 12.06.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р. Справа № 5010/480/2012-П-21/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Дуб'юк Т.Ю.

За участю:

Представника прокуратури міста Івано-Франківська: Ворох А.В.,

Представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Івано-Франківської міської клінічної лікарні №1: Ворох М.М.,

Представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська: Юсип М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи: заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави в собі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, вул. Леся Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, та Івано-Франківську міську клінічну лікарню №1, вул. Матейки, 34 т/ф, м. Івано-Франківськ, 76012

про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_6 заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 10397,63 грн. та пені у розмірі 298,37 грн., вжиття заходів до забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно, грошові суми, що належать відповідачу, стягнення судових витрат.

Встановив, що заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в собі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до підприємця ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 10397,63 грн. та пені у розмірі 298,37 грн., стягнення судових витрат.

12.06.23012 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, зокрема просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 13139,93 грн., з яких основного боргу 12081,29 грн. та пені у розмірі 1058,64 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що прокуратурою проведено перевірку та встановлено, що підприємець ОСОБА_6, всупереч вимогам ЦК України, ГК України, не виконує умови договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3304 від 16.12.2008 р. та не сплачує орендну плату.

Відповідач жодного разу в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Ухвали суду було надіслано відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою, яка відповідає даним ЄДРЮОФОП (довідка наявна в матеріалах справи).

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у випадку неподання відзиву на позовну заяву, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника прокуратури та позивача та вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд врахував наступне.

Між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та підприємцем ОСОБА_6 було укладено договір оренди нежитлових приміщень №№ ДО-3304 від 16.12.2008 р.

Згідно умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 49,72кв.м., розташовані на першому поверсі в будівлі господарського відділення міської клінічної лікарні №1 в м. Івано-Франківську по вул.Матейки,34.

Про передачу приміщень в оренду підписано акт приймання - передачі від 16.12.2008р.

На виконання умов договору, орендар зобов"язався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату, обумовлену в розділі 3 договору(п.4.3.3 Договору) .

Однак, як свідчать обставини справи, орендар не виконав взятих на себе зобов"язань по сплаті орендної плати чим порушив умови договору та допустив заборгованість з орендної плати станом на час розгляду справи судом в розмірі 12981грн.29коп.

Орендою, в розумінні ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як передбачено п.3 ст.18 Закону України " Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в нормі ст.193 ГК України.

За наведених обставин, вимоги позивача є обгрунтованими.

Вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню виходячи з вимог ст. 549 ЦК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань"

Забезпечення позову слід скасувати в порядку ст. 68 ГПК України.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України " Про судовий збір", 82, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000: 12981,29 грн. - заборгованості по договору, 1058,64 грн. - пені.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК у м. Івано-Франківськ; код ЄДРПОУ одержувача 20568100; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31214206700002, код класифікації доходів бюджету 220300001) 1609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять ) грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Забезпечення позову скасувати. Зняти арешт з майна та грошових сум підприємця ОСОБА_6, накладений ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2012.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Дуб'юк Т.Ю. 12.06.12 р.