Рішення № 24692894, 12.06.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/67/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.12 Справа № 5009/1815/12

за позовом Комунального підприємства «Водоканал»(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Житлово-будівельного кооперативу «Протон-2»(69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 18)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -довіреність № 7 від 17.01.2012 р.

від відповідача : Цикало В.І., голова правління, Протокол 3 2 від 02.04.2009 р.;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося в господарський суд Запорізької області із позовом про стягнення з ЖБК «Протон-2»суми 18158,85 грн. заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 384 від 01.01.2006 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 526 ЦК України, ст.ст. 173, 174 ГК України та умови укладеного між сторонами договору № 384 від 01.01.2006 р. Вказує, що в порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач надані протягом грудня 2011 р. -березня 2012 р., послуги на загальну суму 20478,37 грн. в повному обсязі не оплатив. Часткова оплата за Договором склала суму 2319,52 грн. У зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість за Договором в розмірі 18158,85 грн. Просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/1815/12, розгляд якої призначено на 12.06.2012 р.

За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Надав двосторонній Акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідач -ЖБК «Протон-2»-у письмовому відзиві на позов суму боргу перед позивачем в розмірі 18158,85 грн. визнав у повному обсязі. Посилаючись на важкий фінансовий стан кооперативу просить суд надати розстрочення виконання рішення на шість місяців.

Представник позивача проти надання розстрочки заперечив, вказав, що КП «Водоканал»є комунальним підприємством і наразі також знаходиться у скрутному фінансовому становищі. Зауважив, що позивач є підприємством, основною діяльністю якого є надання послуг з водопостачання та водовідведення. Значна більшість споживачів води - комунальні підприємства, сільськогосподарські виробники та населення, які мають дуже низьку платоспроможність та не можуть вчасно розраховуватися за отриманні послуги. Інших надходжень, окрім плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення, позивач не має.

В судовому засіданні 12.06.2012 р. прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали свідчать, що 01.01.2006 року між КП "Водоканал" (Водоканалом, позивачем у справі) та ЖБК «Протон-2»(Абонентом, відповідачем у справі) було укладено договір № 384 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі - Договір), за умовами якого Водоканал зобов'язався забезпечити Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам -ЖБК «Протон-2»по вул. Ентузіастів, 18 (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору сторонами узгоджено, що для здійснення розрахунків між Водоканалом і Абонентом встановлюються тарифи по групам споживачів. При цьому тарифи на воду та стічні води встановлюються відповідними компетентними органами. У разі зміни тарифів, діючих на момент укладання цього Договору, Абонент зобов'язаний здійснювати оплату наданих Водоканалом послуг за новими тарифами з моменту вступу в силу нормативного документу, яким затверджено тарифи.

Згідно із п. 3.2.1 Договору Абонент зобов'язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються Абоненту 1-3 числа кожного місяця. На протязі 3-х банківських днів з дня виписки акта-рахунку Абонент зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті. Якщо Абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Акт пересилається Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги з водопостачання та прийому стоків за період: грудень 2011 р. -березень 2012 р. включно на загальну суму 20478,37 грн. Факт надання цих послуг підтверджується актами-рахунками № 384/1 від 15.12.2011 р. на суму 4838,21 грн., № 384/1 від 25.01.2012 р. на суму 6870,70грн., № 384/1 від 13.02.2012 р. на суму 201,30 грн., № 384/1 від 27.02.2012 р. на суму 4388,51 грн. та № 384/1 від 25.03.2012 р. на суму 4582,25 грн., які узгоджені між сторонами, мають підписи уповноважених осіб сторін та згідно яких надані послуги прийняті відповідачем без жодних зауважень та претензій.

Однак, вказана в актах-рахунках сума наданих послуг у встановлений Договором строк відповідачем у повному обсязі сплачена не була. Згідно наданих позивачем доказів (Списків кредиторської заборгованості по відшкодуванню витрат ЖБК, Виписок про рух грошових коштів на рахунку позивача, Реєстрів сплачених сум по субсидіях за водопостачання), станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду, за спірний період, відповідачем було сплачено лише 2319,52 грн. Решта боргу, в сумі 18158,85 грн., залишилась не сплаченою.

Позовна вимога про стягнення з ЖБК «Протон-2»суми 18158,85 грн. заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 384 від 01.01.2006 р., стала предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір про надання послуг є двосторонньозобов'язувальним, оскільки і виконавець, і замовник наділені як правами, так і обов'язками. На виконавця покладено обов'язок надати послугу і надано право на одержання відповідної плати або відшкодування фактичних витрат, необхідних для виконання договору. Замовник, в свою чергу, зобов'язаний оплатити послугу і наділений правом вимагати належного надання послуги з боку виконавця.

Виходячи зі змісту статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін врегульовані Договором, чинним протягом всього спірного періоду.

Згідно з долученими до матеріалів справи копіями Актів-розрахунків № 384/1 від 15.12.2011 р., № 384/1 від 25.01.2012 р., № 384/1 від 13.02.2012 р., № 384/1 від 27.02.2012 р. та № 384/1 від 25.03.2012 р., за період з грудня 2011 р. по березень 2012 р. позивач надав відповідачу послуги по відпуску води та прийому стоків на загальну суму 20478,37 грн. При цьому, Акти-розрахунки підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та заперечень.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалось вище, за умовами укладеного між сторонами Договору всі розрахунки по Договору здійснюються на підставі Актів, які Водоканал виписує Абоненту. Строк оплати -протягом 3-х банківських днів з дня виписки Акта.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати послуг з водопостачання та прийому стоків у грудні 2011 р. -березні 2012 року, всупереч умов Договору та вимог закону, належним чином не виконав. В якості оплати за Договором позивачем отримано від відповідача 2319,52 грн. Решта боргу, в сумі 18158,85 грн., на дату подання даного позову, залишилась несплаченою.

Таким чином, в результаті неналежного виконання договірних зобов'язань у відповідача утворилась заборгованість за Договором в сумі 18158,85 грн.

Доказів погашення вказаної суми боргу відповідачем суду надано не було.

Сума боргу в розмірі 18158,85 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи двостороннім Актом звірки взаєморозрахунків, згідно якого, станом на 06.06.2012 р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 18158,85 грн. Акт звірки засвідчений підписами уповноважених осіб сторін та печатками обох підприємств.

Враховуючи викладене, а також встановлений факт порушення відповідачем умов Договору та доведеність заявленої до стягнення суми, суд констатує наявність підстав для задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно клопотання відповідача про надання розстрочки на 6-ть місяців, слід зазначити наступне:

В силу положень п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Наведена правова норма надає господарському суду право (а не встановлює обов'язок) надати відстрочку або розстрочку виконання рішення. При цьому слід враховувати приписи ст. 121 ГПК України про те, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до розділу V ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі.

Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Питання про належність доказів вирішується судом. Належними визнаються докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування. Письмовими доказами, в розумінні статті 36 ГПК України, є документи, в яких містяться дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Такі документи повинні: містити відомості, що мають значення для справи; бути виконані у формі, яка дає змогу встановити достовірність документу.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості підстави для надання розстрочки, відповідач посилається на те, що виконавчою службою накладено арешт на рахунки кооперативу у зв'язку з чим, останній позбавлений можливості сплатити судові витрати та звернутися до суду для примусового стягнення з боржників (безпосередніх споживачів послуг КП «Водоканал»- мешканців будинку) заборгованості за послуги Водоканалу.

Проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд вважає, що наведені відповідачем обставини не є винятковим випадком в розумінні ст.ст. 83, 121 ГПК України, при наявності якого суд може розстрочити виконання рішення, оскільки підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В даному випадку, існування таких обставин відповідачем не наведено.

При цьому, в порушення ст. ст. 33, 34 ГПК України відповідачем взагалі не були надані будь-які належні і допустимі докази, які б свідчили про наявність виняткових обставин, необхідних для надання розстрочки судового рішення у даній справі на 6 місяців.

Крім того, суд зазначає, що в свою чергу, позивач є підприємством, основною діяльністю якого є надання послуг з водопостачання та водовідведення. Значна більшість споживачів води - комунальні підприємства, сільськогосподарські виробники та населення, які мають дуже низьку платоспроможність та не можуть вчасно розраховуватися за отриманні послуги з водопостачання і водовідведення. Інших надходжень, окрім плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення, позивач не має. Надання розстрочки негативно відобразиться на майновому (фінансовому) стані позивача у справі.

Клопотання про надання відстрочки виконання судового рішення залишено без задоволення.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Протон-2»(69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 18; код ЄДР 20523332, р/р № 26007301151027 в філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61; код ЄДР 03327121; р/р № 26002045720001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) суму 18158 (вісімнадцять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 85 коп. основного боргу та суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 14.06.2012 р.