Ухвала суду № 24692851, 12.06.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 червня 2012 р. Справа № 5010/531/2012-П-3/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , при секретарі судового засідання Атаманчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах облдержадміністрації в особі Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА, вул.Грушевського,21,Івано-Франківськ,76018

до відповідача: ВП "Прикарпатагрогазсервіс" Незалежності,67,Івано-Франківськ,76000

про стягнення 241320 грн.

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Журавльова Н.Є. - прокурор відділу, (посвідчення № 93 від 11.12.08р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (паспорт серія НОМЕР_1 )

від позивача - ОСОБА_3- довіреність № 264/01-04 від 13.03.12

від відповідача - Довбня В.І.- керівник

ВСТАНОВИВ:

що виконуючи умови договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 66 від 25.11.2011р. , Головне управління регіонального розвитку та будівництва ОДА перерахувало відповідачу авансові кошти на суму 241320 грн.

Відповідно до п.1 згаданого договору відповідач-підрядник зобов"язувався у 2011р. виконати роботи, зазначені в договірній ціні /локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни/ відповідно до проектної документації та умов договору, а саме: здійснити реконструкцію системи водопроводу с.Пасічна Надвірнянського району.

Сторонами обумовлено і порядок розрахунків. Так, відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після підписання сторонами акту виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи. Умовами договору передбачена можливість авансування робіт для придбання необхідних матеріалів.

29 листопада 2011р. , як свідчить платіжне доручення № 629, Головне управління регіонального розвитку та будівництва ОДА перерахувало ВП "Прикарпатагросервіс" 264700 грн. з призначенням платежу "аванс БМР реконст.сист. водопроводу Пасічна. Зг.дог.№ 66/25.11.11".

Проте, звертаючись до суду з позовною заявою, позивач посилається на те, що відповідач свої зобов"язання за договором не виконав і тому позивач просить повернути йому кошти.

Вимоги позивача розглядались в судових засіданнях 29.05.12р. та 12.06.12р.

5.06.12р. до суду поступило клопотання про припинення провадження по справі від Головного управління регіонального розвитку, яке розглянуто в судовому засіданні 12.06.12р.

Вказаним клопотанням сторона повідомляє суд про те, що станом на 5.06.12р. відповідачем по справі повністю виконано роботи, на які виділялись авансові платежі по договору підряду від 25.11.2012р. № 66 в сумі 241320 грн.

Відповідач по справі в підтвердження позиції позивача подав суду довідку про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2012р.

Розглянувши поданий документ, суд визнав його належним доказом по справі, оскільки довідка відповідає типовій формі № КБ-3, в довідці наявне посилання на договір № 66 від 25.11.11р. та довідка підписана представниками двох сторін без будь-яких зауважень. Об"ем виконаних робіт по договору в грошовому еквіваленті рівний 241320 грн., тобто сумі, яка є предметом даного спору.

За таких обставин клопотання сторони про припинення прровадження по справі в порядку п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з відсутністю предмету спору є таким, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу - про припинення провадження по справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, порядок розподілу яких регламентовано ст.49 Господарського процесуального кодексу.

На виконання вимог наведеного законодавства суд покладає судовий збір за ставкою відповідно до Закону України "Про судовий збір" на відповідача по справі. При цьому враховується таке. Відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу - якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. В даному випадку відповідач виконав свої договірні зобов"язання, проте з порушенням передбачених договором термінів, чим порушив права позивача і що стало правомірною підставою для звернення позивача до суду. За таких обставин віднесення судових витрат на позивача є неправильним.

На підставі наведеного та керуючись ст.49, ст.86, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з виробничого підприємства "Прикарпатагрогазсервіс" /76018, м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,67, р/р26001690012259 в ІФФ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 336752, код 20532897/ 4826,4 грн судового збору /отримувач коштів -Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську, код 37952250, МФО 836014, рахунок 31219206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Видати наказ.

Суддя М.Фрич

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

___Фрич___ 14.06.12