Постанова № 24690532, 28.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 травня 2012 року № 2а-5003/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Екстрейд Софт»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «Екстрейд Софт»(надалі -Позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби України (надалі -Відповідач) визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000072200 від 24.01.2012р., №0000082200 від 24.01.2012р., №0000092200 від 24.01.2012р., №0000942201 від 07.11.2011р., №0000942201 від 07.11.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства, завдають шкоди охоронюваним законом правам та інтересам Позивача. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів його необґрунтованості та безпідставності.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов задоволенню не підлягає, з огляду про наступне.

Податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі Акту перевірки від 21.10.11 №550-22-1-32705861 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Екстрейд Софт" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.08 по 30.06.11, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.08 по 30.06.11. (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено, порушення Позивачем наступних вимог:

-п.7 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №746/99 від 28.06.99 (далі - Указ №746/99);

- п.1, п.11 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, затвердженого наказом ДПА України від 13.10.98 №477, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.99 за№719/4006 (із змінами та доповненнями).

- п.1.22. ст.1, п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.4.1 ст.4, п.4.1., абзацу 2 п.п.4.1.6. п.4.1. ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.97 із змінами та доповненнями (далі - Закон про прибуток) та п.п.14.1.56 п.14.1 ст.14, п.22.1 ст.22, п.23.1 ст.23, ст.39, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями (далі - ПКУ), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2145692,0 грн.

- п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.98 зі змінами та доповненнями (далі - Закон про ПДВ) та п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 ПКУ внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 532984,0 грн.

- ст. 15. Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.93 №56-93 «Про місцеві податки і збори»зі змінами та доповненнями, Положення про комунальний податок у м. Києві затвердженого Рішенням Київради від 18.03.04 №81/1291 із змінами і доповненнями, донараховано комунального податку в сумі 10,20 грн.

Як свідчать матеріали справи, перевіркою реєстраційних документів ПП "Екстрейт Софт" встановлено, що Позивач починаючи з третього кварталу 2010 року перебуває на спрощеній системі оподаткування за ставкою 10% з порушенням норм Указу №746/99, у зв'язку з тим, що 20.05.10 внаслідок здійснення засновниками підприємства правочинів, щодо змін у статутному фонді, порушено вимоги встановлені Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»№ 746/99 від 28.06.99, а саме п.7 Указу.

Згідно з п.7 Указу №746/99 встановлено, що дія цього Указу не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.

Відповідно до статуту підприємства, затвердженого Оболонською районною у м.Києві державною адміністрацією:

- з 10.11.03 по 20.05.10 засновником ПП «Екстрейд Софт»був ОСОБА_1 з володінням 100% частки капіталу, що становить 100 грн.

- 20.05.10 року було проведено загальні збори ПП «Екстрейд Софт»(Протокол №05/05-02 від 05.05.10) в які внесено зміни до статуту відповідно до якого засновниками підприємства є: ОСОБА_2 розмір частики в статутному капіталі становить 20 грн., частка в статутному капіталі становить 20%;

- ТОВ «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц Капітал», що діє від імені за рахунок та в інтересах ВАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кепітал Інвестментс», розмір частики в статутному капіталі становить 80 грн., частка в статутному капіталі становить 80%.

Статут затверджено Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією (відповідно до запису Державного реєстратора за №1069;050008004674 від 20.05.10).

З офіційного сайту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було встановлено, що ВАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кепітал Інвестментс»регулярно звітує до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про свою фінансово-господарську діяльність, а також зареєстровано фінансовою установою за№ 1177 від 19.11.07.

Враховуючи, що засновник ВАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвестментс»є фінансовою установою та не є суб'єктом малого підприємництва відповідно до ст.2 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва»№ 523-V1 від 18.09.08 в якій зазначено, що дія цього Закону зокрема не поширюється на страхові компанії, банки, ломбарди, інші фінансово - кредитні та небанківські фінансові установи.

За перевіряємий період ПП «Екстрейд Софт»подавало до ДПІ у Оболонському районі м.Києва заяви про видачу Свідоцтв про право сплати єдиного податку та документи, в яких відсутні відомості, щодо реєстрації ВАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвестментс»фінансовою установою.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, ПП «Екстрейд Софт»відповідно до вимог п.7 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»№ 746/99 від 28.06.1999 року, з 21.05.2010 року не мало права застосовувати дію цього Указу в своїй діяльності.

У зв'язку з викладеним вище перевіркою зроблено висновок, що ПП «Екстрейд Софт»з третього кварталу 2010 року є платником податку на прибуток на загальних підставах, за ставкою 25% відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.97 із змінами і доповненнями.

Окрім того, в ході проведення перевірки було встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу програмного забезпечення №01/11 від 01.11.10р. ПП «Екстрейд Софт», що є платником єдиного податку за ставкою 10%, а ТОВ «Еко-Суми», що є платником податку на прибуток на загальних підставах, придбало програмне забезпечення, загальна вартість якого складає 1020000 грн.

Таким чином, з урахуванням порушень встановлених у пункті 3.1 акту перевірки, перевіркою зроблено висновки, що в порушення вимог п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону про прибуток ПП "Екстрейт Софт" у складі валового доходу не задекларовано вартість реалізованого товару (програмне забезпечення) у сумі 1020000 грн. , що призвело до заниження валового доходу на 1020000 грн. у т.ч. за IV кв. 2010 року на суму 1020000 грн. та п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону про ПДВ у складі податкових зобов'язань з податку на додану вартість не задекларовано суму ПДВ з продажу програмного забезпечення у розмірі 204000 грн.

Пунктом 4.1 Закону про прибуток визначено, валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до п.п.11.3.1 Закону про прибуток датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої -дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Згідно з пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону про ПДВ визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону про ПДВ база оподаткування операцій з продажу товарів (робіт, послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної ) вартості, визначеної за вільними, регульованими цінами (тарифами) з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів (робіт, послуг) згідно з законами України з питань оподаткування.

Крім того, згідно з пп.6.1.1 п.6.1. ст.6 Закону про ПДВ об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.7.1 ст.7 Закону про ПДВ продаж товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

В акті перевірки (п.3.2.1.3 акту) зазначено, що в порушення вимог пп. 1.22.1 п.1.22 ст.1, п.4.1., абз.1 п.п.4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону про прибуток ПП "Екстрейт Софт" не включено до складу валового доходу суму безповоротної фінансової допомоги у розмірі 5931242 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до договорів про відступлення права вимоги (від 01.02.10 за №0102, від 08.02.10 №0802, від 01.10.10 за №0110, від 01.10.10 №0110/1, від

26.11.10 за №2611 та від 30.11.10 за №3011), ТОВ «ПромАльянс» (Цедент) відступлено ПП «Екстрейд Софт»(Цесіонарій) зобов'язання щодо повернення грошових коштів по заборгованостях боржників ТОВ «ПромАльянс».

Крім зазначених договорів відступлення права вимоги, до перевірки не надано інших документів, які стосуються переуступки права вимоги, а також перевіркою не встановлено факту проведення розрахунків між сторонами за даними договорами.

Таким чином, перевіркою зроблено висновки щодо порушення ПП «Екстрейд Софт»вимог п.1.22 ст.1, п.п. 1.22.1 п.1.22 ст.1, п.4.1, абз.2 п.п.4.1.6. п.4.1. ст..4 Закону про прибуток та як наслідок заниження валового доходу за 4 квартал 2010 року у суму 5931242 грн.

Згідно з п.1 ст.517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем ні під час перевірки, ні до скарги не надано доказів щодо оплати за набуте майнове право.

Згідно з умовами укладених договорів встановлено, що вони вважаються укладеним і набирають чинності з моменту підписання Сторонами та^скріплення печатками Сторін.

Отже, в даному випадку відступлення права грошової вимоги відбулося шляхом безоплатного отримання платником податку у власність відповідного активу - дебіторської заборгованості.

Зі змісту п.1 ст. 717 Цивільного кодексу України, договір дарування це правочин, за яким одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Цивільне законодавство не встановлює обов'язкової платності договору уступки права вимоги. У випадку безоплатного переходу дебіторської заборгованості до нового кредитора, такі правовідносини по суті є відносинами дарування.

Згідно з підпунктом 1.22.1 Закону про прибуток безповоротна фінансова допомога - це, зокрема, сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод.

Отже, безоплатне відступлення дебіторської заборгованості прирівнюється до операцій з отримання безповоротної фінансової допомоги і як наслідок - збільшення доходів у податковому обліку.

Також, перевіркою встановлено, що Позивачем в порушення п.п.14.1.56 п.14.1 ст.14, п.22.1 ст.22, п.23.1 ст.23, ст.39, п.135.1 ст.135, п. 137.1 ст.137 ПКУ у складі доходів не задекларовано вартість реалізованих корпоративних прав за ціною нижчою за звичайну у розмірі 1644920 грн. та в порушення п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 ПКУ ПП «Екстрейд Софт»не визначено податкові зобов'язання по податку на додану вартість з суми перевищення звичайної ціни проданих корпоративних прав над їх контрактною вартістю у розмірі 328984 грн.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 є засновником ПП «Екстрейд Софт»згідно з протоколом зборів засновників №05/05-02 від 05 травня 2010 року.

В акті перевірки зазначено, що відповідно до договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Приват-Петрол»б/н від 05.05.10 громадянин України ОСОБА_2 (Продавець) здійснив продаж корпоративних прав у розмірі 1646920 грн. - ПП «Екстрейд Софт» (Покупець). Продаж частки по договору №б/н від 05.05.10 вчинено за 2000 гривень.

Таким чином, в акті перевірки зроблено висновок, що операції з купівлі-продажу корпоративних прав відбулися між пов'язаними особами.

У зв'язку з тим, що ПП «Екстрейд Софт»в І півріччі 2010 року перебувало на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку за ставкою 10%) відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»№ 746/99 від 28.06.1999 року тому норми Закону про прибуток та Закону про ПДВ під час придбання корпоративних прав (частки в статутному фонді з основними фондами підприємства в розмірі 1646920 грн.) за заниженою балансовою вартістю корпоративних прав та основних фондів не застосовувались.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 є родичем засновника ПП "Екстрейд Софт" ОСОБА_2 та мешкають за одною адресою: АДРЕСА_1, тобто є пов'язаними особами ПП "Екстрейд Софт".

У ході перевірки, також встановлено, що у травні 2011 року було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Приват-Петрол»б/н від 17.05.11 згідно з яким ПП «Екстрейд Софт»(Продавець) здійснено продаж корпоративних прав у розмірі 1646920 грн. - ПП «Приват-Продукт»(Покупець). Продаж Частки вчинено за 2000 грн., які покупець зобов'язується сплатити продавцю протягом двох місяців з моменту підписання даного договору.

Таким чином, в акті перевірки зроблено висновок, що операції з купівлі-продажу корпоративних прав відбулися між пов'язаними особами.

Враховуючи викладене перевіркою було зроблено висновок, що договори купівлі-продажу частки статутного капіталу (100%) ТОВ «Приват-Петрол»відбувалися між пов'язаними особами в результаті чого за даним епізодом підприємством було занижено доходи на загальну суму 1644920 грн. та податкові зобов'язання з ПДВ у розмірі 328984 грн.

Пунктом 135.1 ПКУ визначено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті

135.2 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 137.1 ПКУ визначено, що дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Підпунктом 153.2.1 ПКУ визначено, що дохід, отриманий платником податку від продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) пов'язаним особам, визначається відповідно до договірних цін, але не менших від звичайних цін на такі товари, роботи, послуги, що діяли на дату такого продажу, у разі, якщо договірна ціна на такі товари (роботи, послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (роботи, послуги).

Згідно з п.8 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення»Кодексу, у випадках, визначених цим Кодексом, до вступу в дію статті 39 цього Кодексу застосовується пункт 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Підпунктом 1.20.10 пункту 1.20 статті 1 Закону про прибуток визначено, що донарахування податкових зобов'язань платника податку податковим органом внаслідок визначення звичайних цін здійснюється за процедурою, встановленою законом для нарахування податкових зобов'язань за непрямими методами, а для платників податку, визнаних природними монополістами згідно із законом, - також відповідно до принципів регулювання цін, встановлених таким законом.

Податковий орган має право застосувати звичайні ціни для визначення бази оподаткування у випадках, передбачених законом, незалежно від виду господарської операції, що здійснюється платником цього податку, або податкового статусу іншої сторони такої операції.

Підпунктом 20.1.38 п. 20. Уст. 20 ПКУ до прав органів державної податкової служби віднесено право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Пунктом 2.3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.10 № 985, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.10 за № 1440/18735, встановлено, що у разі здійснення розрахунку (перерахунку) збільшення (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін за результатами перевірки приймаються окремі податкові повідомлення-рішення на ці суми за формами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу. У разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження цього податкового повідомлення-рішення або не сплачує відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених Кодексом, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним. Керівник органу державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

Окрім того, як вбачається з акта перевірки (стор.35, п.п.3.6.1), ПП «Екстрейд Софт»за Ш-IV квартали 2010 року не подано розрахунок комунального податку. При цьому, в ході перевірки встановлено, що за вказаний період на підприємстві обліковувався 1 працівник. З огляду на викладене ДП1 у Оболонському районі м. Києва зроблено висновок щодо порушення ПП «Екстрейд Софт»пп.5.1, 5.4 ст.5 рішення Київської міської ради від 18.03.2004р. №81/1291 «Про затвердження Положення про комунальний податок у м. Києві»(далі - Положення №81), донараховано комунальний податок за III-IV квартали 2010 року на суму 10,20 грн. (17грн.х1х10%х6) та відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) застосовано до вказаного суб'єкта господарювання штрафні санкції у розмірі 2,56 грн. (10,20 грн.х25%).

Розділом II Положення №81 передбачено, що платниками комунального податку є юридичні особи - підприємства і організації незалежно від форм власності та відомчої підпорядкованості, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, іноземні юридичні особи, філії підприємств, які зареєстровані на території міста Києва, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств.

Згідно з р. ІІІ Положення №81 ставка комунального податку становить 10 відсотків річного фонду оплати праці працівників підприємств (організацій), нарахованого виходячи з встановленого чинним законодавством неоподатковуваного мінімуму доходів працівників.

Комунальний податок нараховується підприємствами та організаціями щомісячно в розмірі 10 відсотків від фонду оплати праці працівників за звітний період, нарахованого виходячи з неоподатковуваного мінімуму доходів працівників. Кількість працівників при розрахунку податку визначається як середньооблікова кількість штатних працівників (п.5.1 p.V Положення №81).

Відповідно до п.5.4 p.V Положення №81 розрахунок сплати комунального податку подається протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу за місцем реєстрації платника.

Згідно з п.5.2 p.V Положення №81 комунальний податок сплачується підприємствами та організаціями щомісячно до 20 числа авансовими внесками за перший та другий місяці кварталу. Сума податку в повному обсязі сплачується протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем межового терміну для подання розрахунку сплати податку.

Таким чином, донарахування комунального податку та застосування штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням від 07.11.11 №0000942201 відповідає нормам чинного законодавства.

З огляду на викладене, податкові повідомлення - рішення прийняті за результатами позапланової виїзної перевірки щодо донарахування суми податкових зобов'язань, відповідає вимогам чинного законодавства України, а отже відсутні підстави для визнання його недійсним.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи із меж заявленого позову, системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 128, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного товариства «Екстрейд Софт»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень рішень, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур