Постанова № 24689201, 05.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Справа № 0870/4788/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Тарасенко В.І.

за участю представників:

заявника – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОН», м. Запоріжжя про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2012 року о 14 год. 45 хв. Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – ДПІ у Хортицькому районі, заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОН» (далі – ТОВ «ФОН», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 1020,00 грн.

Вимоги подання обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що даний податковий борг товариства виник на підставі збільшення податкового зобов’язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні №0000131510 від 23.01.2012, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 1020,00 грн.

Представник ДПІ у Хортицькому районі в судове засідання не з’явився, проте 05.06.2012 подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі та зазначив, що на заявлених вимогах наполягає.

Представник ТОВ «ФОН» у судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали подання, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОН» зареєстровано як юридична особа 11.04.2006, що підтверджується Витягом є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 14.03.2012.

Податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб виник на підставі наступного.

Судом встановлено, що посадовими особами ДПІ у Хортицькому районі було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності по єдиному податку з юридичних осіб, за результатами якої складено акт від 16.12.2011 №473/1510/22136504. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем термінів подання розрахунку по єдиному податку з юридичних осіб за ІІІ квартал 2011 року.

За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23.01.2012 №0000131510, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 1020,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано поштою на адресу відповідача, проте повернулось на адресу позивача із відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач податкові зобов’язання не сплатив, заявником прийнята податкова вимога форми «Ю» від 22.03.2012 №41, яка була направлена поштою на адресу відповідача 22.03.2012.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкова вимога не оскаржувались, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Хортицькому районі звернулась до суду із поданням про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями підпункту 57.3. ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до положень пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 –95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.05.2012 встановлено обставину, що зумовлює звернення до суду, а саме це сплив 60 днів з дня направлення вимоги.

Протягом 24 годин, як передбачено ст.183-3 КАС України, з моменту виникнення податкового боргу, позивач звернувся до суду.

Згідно пп. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пп. 95.4. ст.95 ПК України).

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подання ДПІ у Хортицькому районі є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,4,7-12,14,86, 160, 163, 183-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОН» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОН» (код ЄДРПОУ 22136504) у банках, обслуговуючого такого платника податків:

- №26002І98001 (поточний) в АТ «МетаБанк», МФО 313582,

- №26002198001 (розрахунковий) в АТ «МетаБанк», МФО 313582;

- №26004202196001 (поточний) в ЗАП РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313399 (українська гривня)

на р/р №31512969700008, одержувач: УДКСУ у Хортицькому районі, код платежу 18050300, код ЄДРПОУ 38025414. банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Шара