Ухвала суду № 24689146, 11.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2012 року Справа № 0870/3890/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя

до::Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя від 30.01.2012 №№ 0000320802, 0000340802 та від 11.04.2012 № 0000020025.

У судове засідання 11 червня 2012 року представники сторін не з'явились.

Через канцелярію суду 07.06.2012 надійшло клопотання (вх. № 24890) від представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить його відмітка на клопотанні позивача.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що у судовому засіданні 31.05.2012 було оголошено перерву до 11.06.2012 у зв'язку із необхідністю подання сторонами додаткових документів.

Однак, станом на 11.06.2012, такі документи суду не надані.

В своєму клопотанні представник позивача, зокрема, відзначає, що підготовка документів, які підтверджують рух товарів, придбаних у 16-ти контрагентів ПАТ «Мотор Січ» стосується великої кількості договірних та первинних документів і пов'язана із багатьма поставками, а тому їх формування вимагає додаткового часу.

Таким чином, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність повторного витребування від сторін документів.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі та дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 25.06.2012 для надання сторонами додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити на 25.06.2012 на 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/3890/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 25.06.2012.

Наступне судове засідання призначити на 25 червня 2012 року на 14:30

Сторонам у справі у судове засідання 25.06.2012 виконати вимоги суду від 31.05.2012 щодо подання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Л.Я. Максименко