Ухвала суду № 24689047, 31.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

31 травня 2012 року Справа № 0870/120/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер - Запоріжжя» до Запорізької митниці про скасування податкових повідомлень - рішень.

23.04.2012 винесено постанову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер - Запоріжжя» до Запорізької митниці про скасування податкових повідомлень - рішень, у резолютивній частині якої допущено описку стосовно дат та номерів оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови від 23.04.2012 у справі №0870/120/12, а саме замість визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Запорізької митниці №84 від 10.10.2011 та податкового повідомлення - рішення Запорізької митниці №85 від 10.10.2011, читати: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Запорізької митниці №104 від 12.12.2011 та податкового повідомлення - рішення Запорізької митниці №105 від 12.12.2011.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови від 23.04.2012 у справі №0870/120/12.

В резолютивній частині постанови від 23.04.2012 замість визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Запорізької митниці №84 від 10.10.2011 та податкового повідомлення - рішення Запорізької митниці №85 від 10.10.2011, читати: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Запорізької митниці №104 від 12.12.2011 та податкового повідомлення - рішення Запорізької митниці №105 від 12.12.2011.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз