Ухвала суду № 24688870, 07.06.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/1763/12

Рядок статзвіту № 8.2.6

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2012 № 0000162342, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2012 № 0000162342.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно доданого до позовної заяви документа про сплату судового збору від 31.05.2012, останній сплачений не у відповідному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, із змінами і доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" мінімальна заробітна плата установлена 1 січня - 1073 грн.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 13.04.2012 № 0000162342 сума нарахованого грошового зобов'язання складає 510 грн.

Оскільки, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, то за подання до суду даного позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

Реквізитами для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді є: банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач коштів - УДКСУ у м. Ужгород, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455".

За таких обставин, згідно ч.1 ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку, шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору в розмірі 107,30 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2012 № 0000162342 - залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" строк до 21 червня 2012 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Ващилін Р. О.