Ухвала суду № 24688476, 07.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про заміну позивача правонаступником

07 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/19603/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. при секретарі судового засідання Поддубному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби, м. Харцизьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», м. Харцизьк

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 168092 грн. 44 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довір. від 07.03.2012р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 7 червня 2012 року представник позивача заявив усне клопотання про заміну позивача у справі Державної податкової інспекції у м. Харцизьку на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, шляхом перетворення Державної податкової інспекції у м. Харцизьку на Державну податкову інспекцію у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце і час слухання справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника позивача.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтею 55, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Замінити позивача у справі - Державну податкову інспекцію у м. Харцизьку на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби (ЄДРПОУ 23769921).

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 7 червня 2012 року.

Суддя Смагар С.В.