Рішення № 2468834, 23.10.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 р. Справа №16/236

за позовом Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта"

до Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

про стягнення грошових коштів в сумі 14369,10 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Палуна Д.В.

від відповідача: Урядов В.Ю., Цемах Д.В.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 14369,10 грн. збитків, завданих позивачу відповідачем неналежним виконанням своїх обов’язків за договором №2570/10 (10815) від 01.07.1999 року.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов, зокрема, вказує, що його вина у неправильному зазначенні інформації у заявці відсутня.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.07.1999 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір №2570/10 (10815) про надання послуг по оформленню, прийманню та відвантаженню вантажів (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач (замовник) доручає, а позивач (виконавець) зобов’язується надавати відповідачу послуги щодо оформлення приймання та відвантаження вантажів.

Виконавець, згідно розд.2 договору, зобов'язується від свого імені укладати із залізницею договори перевезення вантажів, виконувати усі необхідні формальності, пов'язані з відправкою вантажів, проводити відвантаження нафтопродуктів по договорам замовника з третіми особами, забезпечити прийняття вантажів від замовника.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п.2.1.3 договору, Відповідачем 18.04.2005р. було направлено на адресу Позивача заявку №164 від 06.04.2007р. ТОВ "Принц" по відвантаженню дизельного пального в кількості 60 тон. У заявці було зазначено найменування нафтопродукту, адреса одержувача, код станції, код одержувача. За зазначеними реквізитами позивач відправив нафтопродукти ТОВ "Принц".

У залізничній накладній №44119936 від 07.04.2007р. ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" було зазначено код одержувача 4151, у подальшому на підставі телеграми станції кагамлицька Південної залізниці №1 від 11.04.2007р.. листа відправника №1530/40 від 11.04.2007р., договору №ПР ДН-1/06-6319328/НЮ 443п "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги" на станції Нижньодніпровськ придніпровської залізниці у накладній №44119936 було зроблено заміну коду одержувача на 4159.

Дані факти встановлені рішенням господарського суду Полтавської області від 08.11.2007р. по справі №16/338, яке набрало законної сили та відповідно до положень ст.35 ГПК України, не доводяться знову.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2007р. ДП "Придніпровська залізниця" було подано позов до господарського суду Полтавської області про стягнення з ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" суми штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.11.2007 року по справі №16/338 за позовом ДП «Придніпровська залізниця" до ЗАТ «ТД «Укртатнафта»на користь ДП «Придніпровська залізниця" було стягнуто штраф за невірно вказані реквізити одержувача у розмірі 14110,00 грн., 141,10 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього –14359,10 грн., які відповідно до платіжного доручення №158 від 09.01.2008 року були сплачені боржником (ЗАТ «ТД «Укртатнафта») на користь стягувача.

Згідно п. 5.1. договору №2570/10 (10815) від 01.07.1999р., за невиконання або неналежне виконання зобов'язань сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 5.2 договору ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»- Замовник - несе відповідальність за недостовірність відвантажувальних реквізитів вантажоодержувачів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином.

У відповідності до ст. ст. 611,623 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання він має відшкодувати кредиторові заподіяні збитки.

Згідно ст. 228 ГК України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2007 року по справі №16/338 за позовом ДП «Придніпровська залізниця" до ЗАТ «ТД «Укртатнафта»дозволяє останньому звернутися зі зворотною вимогою про стягнення завданих збитків до відповідача.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення Відповідача не беруться до уваги судом, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема, п.5.2 договору №2570/10 (10815) від 01.07.1999р., яким передбачено, що Замовник несе відповідальність за недостовірність відвантажувальних реквізитів вантажоодержувачів.

Судові витрати відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача відповідно до положень ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,43, 49, 82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової компанії «Укртатнафта»(39609, вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 00152307, п/р №26004301370013 у Кременчуцькому відділенні АК Промінвестбанку, МФО 331144 ) на користь Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Укртатнафта»(39609, проїзд Галузевий, 4, м. Кременчук, Полтавська область, р/р 26006032501 в Кременчуцькій філії АК «Промислово-фінансовий банк», МФО 331768, код ЄДРПОУ 30244522) 14369,10 грн. завданих збитків, 143,69 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тимощенко О.М.